дело № 2-3829/2023

03RS0064-01-2023-003595-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассист-Н», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен договор кредитный договор <***> ПК, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение автомобиля и оплату дополнительной услуги стоимостью № рублей по договору № № года по программе <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ассист-Н». При этом ему был выдан сертификат к договору. Услуги, предусмотренные данным договором, истцу ответчиком не оказывались и она в них не нуждается. Данный договор был навязан истцу специалистом ПАО «Быстробанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 130 000 рублей. Денежные средства на счет истца не поступали, мотивированного отказа так же нет.

Просит взыскать с ответчика уплаченную за услугу денежную сумму в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, штраф в размере 50%, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на юриста в размере № рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ассист-Н» и третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. От ответчика ООО «Ассист-Н» поступило заявление, в котором просят суд отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Тем самым данная норма права заказчика, в том числе потребителя отказаться от договора также не ограничивает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение автомобиля и оплаты дополнительной услуги стоимостью № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассист-Н» и ФИО1 заключен договор № № по программе <данные изъяты>, пункт 2.1 которого содержит указание на неограниченное предоставление до ДД.ММ.ГГГГ юридических консультаций; услуг справочно-информационной службы.

В пункте 2.2. данного договора содержится указание, что услугой является одна (разовая) устная консультация клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Вознаграждение по договору согласно пункту 5.4 договора составляет № рублей, в том числе цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) № рублей, цена консультации № рублей.

Также истцом был подписан сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя и акт об оказании услуг, согласно пункту 1.2 которого Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об отказе от услуг по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ №, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист-Н», возвращено истцу только № рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания уплаченной по договору суммы суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств наличия фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, учитывая, что из условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 сертификата лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но при этом в сертификате подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах, прописана конкретная услуга, подробное описание услуги и какое количество раз в период действия договора истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги, учитывая место заключения кредитного договора <адрес> и местонахождение ответчика <адрес>, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ консультационные услуги истцу фактически не были оказаны.

Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ сторонами Сертификата к договору № №, включающего в себя и акт оказания консультации по условиям кредитных и страховых программ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцу оказана разовая услуга от объёма услуг со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и за которые истец заплатил ответчику № рублей.

Так из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть является абонентской услугой.

То, что в пункте 5.4 договора цена консультации определена отдельно от цены других услуг, её абонентскому характеру не противоречит.

В связи с получением ответчиком отказа истца от исполнения договора суд приходит к выводу о возврате недоплаченной сумму в размере № рублей.

По данному делу установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя на своевременный возврат суммы по договору в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Ассист-Н» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей, исходя из требований истца (№ рублей – № рублей).

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На данном основании с ООО «Ассист-Н» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, исходя из требований истца и его расчета, представленного в иске, который суд считает арифметически правильным.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере № рублей № копеек, исходя из следующего расчёта (№ рублей+№ рубля № копеек)/2.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № рублей, которые суд находит обоснованными и подтвержденными документально.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме № рублей, согласно договору № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг (консультация, подготовка искового заявления и направление документов в суд) в размере № рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ассист-Н» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) уплаченныеза услугу денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль № копеек, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в размере 62 525 рублей 68 копеек, расходы по составлению нотариальной доверренности в размере № рублей, расходы на юриста в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Ассист-Н» (ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов