Решение по делу № 2-441/2024 от 11.04.2025 - о возложении на администрацию Ямальского района обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 11 апреля 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика администрации Ямальского района ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО4 о возложении на администрацию Ямальского района обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывает, что на основании ордера № 91 от 29.03.1999 года ФИО4 и членам её семьи мужу ФИО6 и сыну ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Считает, что при введении в действие Жилищного кодекса РФ она и члены её семьи приобрели право на данное жилое помещение по договору социального найма. Учитывая, что жилой дом снесён, она и члены её семьи имели право на предоставление равнозначного жилого помещения на условиях социального найма. Просит обязать администрацию Ямальского района предоставить ФИО4 и членам её семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 дополнительно обратилась в суд с аналогичными требованиями в интересах третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, действующая на основании доверенностей от 06.09.2024 года и от 05.11.2024 года, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФИО6 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО7, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представители ответчика администрации Ямальского района ФИО2, действующий на основании доверенности № 09 от 01.01.2024 года и ФИО3, действующий на основании доверенности № 03 от 23.01.2025 года, возражали относительно исковых требований, просили в иске отказать. В письменных возражениях ФИО2 указал, что ордер № 91 от 29.03.1999 г. не соответствует форме ордера на жилое помещение, выдаваемое в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, семья Кузьминчук выехала из данного жилого помещения, в с. ФИО5 длительное время не проживает, тем самым утратила право на заключение договора социального найма. Регистрация кого-либо из членов семьи по месту жительства в ранее занимаемом жилом помещении, не является основанием для предоставления жилья по договору социального найма. Из представленной копии ордера следует, что ФИО4 предоставлялось специализированное жилое помещение на определённый срок, в связи с трудовыми отношениями, то есть служебное. Поскольку трудовые отношения прекращены, то семья ФИО8 подлежала выселению. В дополнительных возражениях представитель ФИО2 просил применить срок исковой давности, поскольку спорное жилое помещение в 2014 году было признано аварийным и подлежащим сносу и в 2016 году было снесено.

Представитель третьего лица ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 894/03 от 21.07.2003 года жилой <адрес> в <адрес> передан ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в муниципальную собственность Ямальского района (л.д. 214-215, 239-250).

На основании Распоряжения Главы администрации Мыскаменского сельсовета № 104 от 30.11.1998 года «О выдаче ордеров гражданам на жилые помещения, освободившиеся в результате выезда граждан на постоянное место жительства, получивших жилищную субсидию» в связи с передачей квартир в хозяйственное ведение на баланс МП «Импульс», руководствуясь ст.ст. 42, 47 ЖК РСФСР, постановлено выдать ордер на жилое помещение ФИО9, <адрес>, <адрес>, 5 человек (т. 1, л.д. 57).

Согласно ордера на жилое помещение № 91 от 29.03.1999 года Администрации Мыскаменского сельсовета Ямальского района Тюменской области ФИО9, работающей в д/с «Снежинка», на семью из 5 человек, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, размером 46,3 м2 площади, состоящей из 2-х комнат в отдельной квартире. В ордере указано, что настоящий ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жильё. На оборотной стороне указан состав семьи: ФИО9 гл. семьи, ФИО12 муж, ФИО10 дочь ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 сын ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 сын ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85).

Суд, оценивая предоставленные копии паспортов истца ФИО4 (т. 1, л.д. 108) и третьего лица ФИО6 (т. 1, л.д. 89), а так же имеющиеся в материалах дела распоряжение № 104 от 30.11.1998 года и ордер № 91 от 29.03.1999 года (т. 1, л.д. 57, 85), приходит к выводу о том, что в ранее вынесенных распоряжении и ордере имеется явная описка, отсутствует мягкий знак в фамилии «ФИО8», что не является препятствием для рассмотрения данного иска. Сомнений в том, что распоряжение № 104 от 30.11.1998 года и ордер № 91 от 29.03.1999 года выданы именно истцу и членам её семьи, у суда не возникает.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, жилищный фонд включает жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами.

Согласно действующим нормам ЖК РФ гражданам предоставляются жилые помещения бесплатно только на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, имеющему социальное использование, поскольку до принятия Жилищного кодекса РФ относилось к муниципальному жилищному фонду, что следует из договора № 894/03 от 21.07.2003 года, заключённого между ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» и Администрацией муниципального образования Ямальский район, где жилой <адрес> передан в муниципальную собственность Ямальского района (т. 1, л.д. 239-250).

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО4 на основании распоряжения главы муниципального образования в соответствии со ст.ст. 42, 47 действующего на то время ЖК РСФСР, а так же на основании ордера № 91 от 29.03.1999 года, то оно имело статус социального использования.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено для проживания семье ФИО4 на законном основании, то истец ФИО4 и все члены её семьи, указанные в ордере, после вступления в действие Жилищного кодекса РФ имели право на заключение с ними договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, семья ФИО4 самостоятельно и добровольно освободила занимаемое ими жилое помещение, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, таким образом, утратила право на заключение с ними договора социального найма при следующих обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные требования содержатся в части 3 ст. 83 ЖК РФ, где в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на всех членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей.

Из ответа администрации села Мыс Каменный от 23.10.2024 года следует, что семья ФИО8 более 17 лет не проживает в с. <адрес>, по данным похозяйственных книг ФИО4 и ФИО6 проживали в с. <адрес> с 1991 года по 2006 год, ФИО7 с 01.01.1995 года по 01.09.2003 года (т. 1, л.д. 152-153).

Из ответа Миграционного пункта ОМВД России «Ямальское» следует, что истец ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: с. ФИО5, <адрес> 17.04.1996 года по 24.08.2007 года, ФИО6 значится зарегистрированным по данному адресу с 17.04.1996 года по настоящее время, ФИО7 – с 17.04.1996 года по 22.05.2012 года (т. 1, л.д. 198).

Так же выезд истца ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6, на постоянное место жительства в <адрес> подтверждается предоставленными ими же копиями трудовых книжек.

Из записи № 25 трудовой книжки ФИО6 следует, что он 21.08.2003 года уволен из Мыс-Каменского филиала ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» по ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон по расторжению трудового договора в связи с переменой места жительства). Факт переезда на новое место жительства подтверждается следующей записью № 26 трудовой книжки ФИО6, из которой следует, что он 15.09.2003 года принят на работу водителем 2 класса в ООО «Строительно-проектное объединение» на участок ПТК в г. Салехарде (т. 1, л.д. 98). Все последующие записи в трудовой книжке так же указывают на то, что ФИО13 трудился на предприятиях г. Салехарда и г. Лабытнанги.

Из записи № 25 трудовой книжки ФИО4 следует, что она 26.08.2003 года уволена из «Мыс-Каменской начальной школы – детский сад» по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию в связи с переменой места жительства). Факт переезда на постоянное место жительства подтверждается следующей записью № 26 трудовой книжки ФИО4, из которой следует, что она 01.09.2003 года принята МП «Салехарджилстройсервис» Муниципального образования г. Салехард уборщиком служебных помещений в ЖЭУ (т. 1, л.д. 115). Все последующие записи в трудовой книжке так же указывают на то, что ФИО4 трудилась на предприятиях г. Салехарда.

Кроме того, факт выезда семьи ФИО4 из спорного жилого помещения подтверждается ответом МП «Ямалгаз», которое с июля 2003 года производило начисление денежных средств по оплате коммунальных услуг. Из указанного ответа следует, что МП «Ямалгаз» не обладает сведениями о гражданах, которые оплачивали коммунальные услуги до 01.07.2003 года, начисление денежных средств за коммунальные услуги началось с 01.07.2003 года. Согласно журнала учёта по квартплате и коммунальным услугам начисление денежных средств по <адрес> производилось на следующих граждан:

- с 01.07.2003 г. по 30.09.2003 г. на гражданку ФИО4, оплаты от данной гражданки не поступало;

- с 01.10.2003 г. по 10.09.2004 г. на гражданку ФИО15;

- с 01.10.2004 г. по 01.07.2007 г. на гражданина ФИО20.;

- с 01.01.2008 г. по 01.12.2008 г. на гражданина ФИО16

Дальнейшая информация о гражданах, на которых начислялись денежные средства по оплате коммунальных услуг в МП «Ямалгаз» отсутствует. Дом 16.08.2016 года снесён (т. 1, л.д. 201).

Из ответа главы Администрации с. Мыс Каменный ФИО22. от 11.12.2024 года следует, что на момент признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу, расселения жилое <адрес> было свободно от проживания каких-либо лиц, договоры на право проживания и о праве собственности на вышеуказанное помещение отсутствовали (т. 1, л.д. 156).

На основании распоряжения № 24 от 15.02.2014 года Администрации МО Мыс-Каменское утверждено заключение межведомственной комиссии № 1 от 14.05.2012 года о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 51).

На основании распоряжения № 54 от 12.08.2016 года Администрации МО Мыс-Каменское утверждён срок сноса <адрес> до 16.08.2016 года (т. 1, л.д. 54).

На основании распоряжения № 84 от 25.09.2017 года Администрации МО Мыс-Каменское адрес «<адрес>» аннулирован (т. 1, л.д. 56).

Кроме того, судом установлено, что Администрацией МО г. Салехард с третьим лицом ФИО7 заключён договор № 163-СЛН от 04.08.2015 года найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>, совместно с ним вселяются члены его семьи, в том числе ФИО4 мать, ФИО6 отец, что ещё раз подтверждает, что семья Кузьминчук выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> (т. 1, л.д. 163-166).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО6 и третье лицо ФИО7 длительный период времени (с сентября 2003 года и до его сноса - 16.08.2016 года) в спорной квартире не проживали, при этом вопреки доводам истца их не проживание носило постоянный, а не временный характер, являлось добровольным, попыток вселиться в квартиру за весь период их отсутствия не предпринималось, каких-либо расходов по поддержанию надлежащего состояния квартиры ответчик и члены его семьи не несли, оплату коммунальных платежей не производили, доказательств, подтверждающих воспрепятствование пользованием квартирой, суду не представлено, регистрация ФИО6 в спорной квартире в настоящее время носит формальный характер.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 04.03.2008 г. N 5-В07-165 лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, наличие регистрации ФИО6 в спорной квартире не является основанием для предоставления жилого помещения на основании договора социального найма.

Так же суд обращает внимание на доводы ответчика о пропущенном сроке исковой давности.

Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <адрес> снесён 16.08.2016 года, то есть с момента предположительного нарушенного права семьи ФИО8 на получение взамен снесённого аварийного жилья другого жилого помещения до обращения в суд с иском (18.09.2024 года) прошло 8 лет 1 месяц и 2 дня.

Фактически истцу и членам её семьи было известно о сносе дома, поскольку согласно ответа № 257 от 10.07.2017 года Управления строительства и архитектуры администрации Ямальского района, следует, что ФИО6 взамен снесённого жилого помещения обращался с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населённые пункты юга Тюменской области, в рамках реализации программы «Сотрудничество» (т. 1, л.д. 88). С учётом данных сведений с 10.07.2017 года и до обращения в суд (18.09.2024 года) срок пропуска составляет 7 лет 2 месяца 8 дней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО4 и ФИО6 о возложении на администрацию Ямальского района обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров