Дело № 2-2378/2022
76RS0016-01-2022-001950-36
изготовлено 06.09.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Ярославской области, ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 300 000руб., в обоснование указав, что в отношении истца органами следствия велось незаконное уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию 03.10.2020г. тайного хищения у потерпевшей ФИО2 колонки стоимостью 6500руб.
В иске указано, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, органами следствия на него оказывалось давление, незаконно была оформлена явка с повинной, чем нарушались его гарантированные Конституцией РФ права. Указанные обстоятельства причинили истцу огромный моральный вред и глубокие нравственные страдания.
В порядке ст. 40 ГПК РФ с учетом спорного правоотношения к участию в деле в качесвте соответчиков привлечены МФ РФ в лице УФК по ЯО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Прокуратура ЯО, следователи ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании истец участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, ходатайств либо заявлений о его участии в судебном заседании посредством ВКС, в суд не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов РФ, УФК по Ярославской области, представители третьих лиц – Прокуратуры Ярославской области, ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по доверенностям, по доводам заявленных исковых требований возражали в заявленном размере.
В судебном заседании остальные третьи лица участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в суде при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1-346/2021, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил следующее.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.
Согласно ст. 133 УПК РФ 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
15.10.2020 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи аудиоколонки, принадлежащей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи велосипеда, принадлежащего ФИО5
21.10.2020г. в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу по эпизоду ФИО5 был установлен ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В последствии ФИО1 был привлечен в качестве подозреваемого по уголовным делам: № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данные уголовные дела были соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела: № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. В качестве подозреваемого по указанным уголовным делам был установлен ФИО1
29.12.2020г. по месту жительства ФИО1 по эпизоду кражи имущества ФИО6 был произведен обыск.
29.12.2020г. ФИО1 подписал протокол явки с повинной по эпизоду кражи колонки у ФИО2
29.12.2020г. в порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан.
30.12.2020г. постановлением Дзержинского районного суда производство обыска в жилище ФИО1 признано законным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу был присвоен №.
30.12.2020г. постановлением Дзержинского районного суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было объединено с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по соединенному уголовному делу в качестве обвиняемого.
По соединенному уголовному делу № мера пресечения в виде содержания под стажей ФИО1 неоднократно продлевалась (17.02.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении всех вышеуказанных деяний, кроме совершения преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2, по которому ФИО1 был оправдан. Приговор вступил в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанные выше обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию.В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания ообстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, возбуждение уголовного дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к ответственности, принимая во внимание длительность периода уголовного преследования, характер и объем преследования, тяжесть предъявленного обвинения, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера предъявленного обвинения, принимая во внимание объем следственных действий в рамках предъявленного обвинения по оправданному эпизоду, факт отсутствия нарушений в действиях должностных лиц, проводивших дознание в части оформления явки с повинной, подтвержденных неоднократными проверками прокуратурой ЯО, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части в размере 15 000руб.
Доводы истца о незаконности действий дознавателей, оказавших давление при подписании им явки с повинной, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в рамках рассмотрения уголовного дела суд дал оценку показаниям подсудимого в данной части, процессуальных нарушений по факту ее подписания, судом в приговоре не установлено.
Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.
Суд признает надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов РФ, согласно ст.1071 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 () компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Шумилова