УИД 11MS0005-01-2023-005042-42 Дело № 12-1054/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.10.2023 по делу № 5-802/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.10.2023 по делу № 5-802/2023 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, полагая, что судом при вынесении постановления дана неверная оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам. При заполнении Акта освидетельствования были допущены нарушения, чему оценка не дана. Указанные должностным лицом признаки, послужившие направлению привлекаемого лица на освидетельствование, актом освидетельствования не установлены.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 23.09.2023 в 02 час. 46 мин., находясь у д. ..., ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что 23.09.2023 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в связи с чем, он был освидетельствован.
Из содержания акта освидетельствования, чека, усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,450 мг/л.
Учитывая несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования, он направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «КРНД», по результатам которого составлен акт освидетельствования.
Из акта освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила при первом замере 0,423 мг/л, при втором - 458 мг/л.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20.03.2023 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии соответствующих признаков; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения привлекаемого лица; видеозаписью и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, в которых ФИО1, выражая несогласие с судебным актом, принятым мировым судьей, указывает, что акт о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не является допустимым доказательством, исходя из того, что с результатами освидетельствования он не ознакомлен, в выписке о результатах химико-токсикологического исследования отсутствует его подпись, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно частям 6, 7 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Анализ представленных в материалы дела доказательств указывает о том, что нарушений требований законности при применении к ФИО1 меры обеспечения производства по делу не допущено. ФИО1 ознакомлен с результатами анализатора о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем проставлена собственноручная подпись. При проведении освидетельствования каких – либо возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, заявитель не высказывал.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, уполномоченным на то должностным лицом. Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.
Отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсилогическое исследование при медицинском освидетельствовании привлекаемого лица как лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с пунктом 12 Порядка осуществлен вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Отсутствие подписи ФИО1 в выписке о результатах химико-токсикологического исследования не свидетельствует о неознакомлении последнего с результатами данного исследования, исходя из того, что эти данные отражены в акте освидетельствования, копия которого направлена в адрес ФИО1 почтой.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.10.2023 по делу № 5-802/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.
Судья Л.А. Печинина