Решение по делу № 12-203/2023 от 13.12.2023

Дело № 12-203/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Сперанская Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 10.09.2023 в 02 час. 50 мин. на <адрес>, управлял автомобилем Ниссан Х - Trail, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В целом указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не достаточны для признания его виновным в правонарушении. Все действия сотрудника ДПС ГИБДД должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Понятые не принимали участие. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факта уведомления об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур) о применении видеоаппаратуры и осуществления видеозаписи, а на видеозаписи отсутствуют факты фиксации: (проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления процессуальных документов, отсутствуют требования сотрудника полиции, направления на мед.освидетельствование, не слышны объяснения лица привлекаемого к ответственности, разъяснения процессуальных прав и последствий отказа выполнения требований сотрудника полиции, а также не слышен звук). Допущенные нарушения в свою очередь дают основания не принимать видеозапись в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не свидетельствует о фиксации процессуальных действий необходимых при производстве по делу об административном правонарушении. Мировой судья назначил суровое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, несмотря на то, что ранее ФИО1 не назначалось лишение права управления транспортными средствами, а назначенные административные штрафы за превышение скорости в порядке автоматической фиксации нарушения ПДД РФ были оплачены в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании лейтенант полиции, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении факты.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 10.09.2023 в 02 час. 50 мин. на <адрес>, управлял автомобилем Ниссан Х - Trail, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем имеется подпись в акте 61АА23103258.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он отказался от прохождения мед.освидетельствования, поскольку сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, при этом ФИО1 подтвердил свои подписи в процессуальных документах.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка в совокупности всем доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2023 о признании ФИО1, виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская