Дело № 2-5556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2014 г. за период с 21.11.2016 г. по 17.12.2018 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 17.12.2018 г. на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018 организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору от 12.11.2014 г. <***>, заключенному между АВО «МТС-Банк» и ФИО1, размер задолженности ответчика, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

3 лица ИФНС № 26 по адрес, ИФНС № 46 по адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, 12.11.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма, под 35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

17.12.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 12.11.2014 г. <***> вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа от 12.11.2014 г. <***> в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от 12.11.2014 г. <***> ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.11.2016 г. по 17.12.2018 г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае воз-никло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025 г.