Судья: Шанина Л.Ю. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гущиной А.И.,

судей: Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного заливом, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МП «ЖКХ <данные изъяты>» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>», в пользу истцов ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере по 51 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, а в пользу ФИО1 взыскать еще убытки в размере 50 400 рублей, а также обязать ответчика провести текущий ремонт кровли и межплитовых соединений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о.ФИО5, <данные изъяты>, по 1/4 доли каждый Данная квартира состоит из трех комнат общей площадью 75,6 кв.м, расположена на 10 этаже 10-этажного жилого дома. 05.01.2022г. в результате залива с кровли крыши через технический этаж, по причине нарушения герметизации кровельного покрытии и межплитового соединения указанному жилому помещению были причинены повреждения.

Обращения в управляющую компанию МП ЖКХ были зафиксированы в журнале заявок, 04.02.2022г. МП ЖКХ <данные изъяты> был составлен акт о заливе. Начиная с 06.01.2022г. истец ФИО1 постоянно обращалась с заявками к ответчику о ремонте кровли и устранения протечки с технического этажа (06.01.2022г., 14.01.2022г., 18.01.2022г., 20.01.2022г., 28.05.2022г., 21.07.2022г., 23.11.2022г., 12.12.2022г.), указав, что из-за таяния снега на кровле, либо в период дождей, через технический этаж происходит залив квартиры.

Несмотря на многочисленные обращения по поводу ремонта кровли, ответчик не предпринимал никакие действия, течь в квартиру продолжалась. Истец оплатила подрядные работы по гидроизоляции швов (стыков) стен и потолка в нежилом помещении - техническом этаже, находящемся над ее квартирой, стоимость которых составила 50 400 руб. Несмотря на проводимые работы, вода с крыши на технический этаж продолжает поступать.

В связи с вышеизложенным истцы вынуждены были обратиться в суд с иском.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

Взыскать с МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 51750 руб., убытки в размере 50400 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 2000 руб.

Взыскать с МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 51750 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 2000 руб.

Взыскать с МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 51750 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 2000 руб.

Взыскать с МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 51750 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 2000 руб.

Обязать МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» провести текущий ремонт кровли и межплитовых соединений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» в доход местного бюджета городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 5774 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 11, 12, 13, 45-48). Как установлено материалами дела, управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет МП <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>».

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы указали, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления указанным многоквартирным домом многократно происходили неоднократные заливы принадлежащей им квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту б/н от 04.02.2022г. составленному представителями ответчика МП «ЖКХ <данные изъяты>», залив происходит с кровли на технический этаж по межплитовому соединению (л.д. 15).

Согласно акту б/н от 28.10.2022г., составленному представителями ответчика МП «ЖКХ <данные изъяты>», установлено нарушение герметичности кровельного покрытия над квартирой <данные изъяты> (л.д. 14).

Судом установлено, что начиная с 06.01.2022г. истец ФИО1 постоянно обращалась с заявками к ответчику о ремонте кровли и устранения протечки с технического этажа: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 20.01.2022г., 28.05.2022г., 21.07.2022г., 23.11.2022г., 12.12.2022г. (л.д. 19-33, 35-40).

Как указывает истец, из-за таяния снега на кровле, либо в период дождей, через технический этаж происходит залив квартиры. По данному факту ФИО1 обращалась в Управление делами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в Государственную жилищную инспекцию <данные изъяты> (л.д. 16, 17, 18, 34), однако обращения результатов не дали, несмотря на многочисленные обращения по поводу ремонта кровли, ответчик не предпринимал никакие действия, течь в квартиру продолжалась.

19.01.2022г. между ФИО6 и ООО «Нетечет» был заключен договор подряда для выполнения работ по гидроизоляции швов (стыков) стен и потолка в нежилом помещении - техническом этаже, находящемся над квартирой по адресу: <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Как указывают истцы, в результате данных работ отвод воды с кровли был выведен в техническом этаже в ведра, которые до настоящего времени освобождают от воды самостоятельно, но благодаря этому вода скапливается в ведра и не протекает в квартиру. Стоимость по договору за оказанные услуги ООО «Нетечет» составила 50 400 рублей.

С целью определения стоимости ущерба, а также причины залива определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 07.03.2023г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7 (л.д. 58-59)

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 61-154), рыночно обоснованная величина убытков в части расходов, которые собственник должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб), объекта недвижимости: <данные изъяты>, причиненного заливом от 05.01.2022г. с последующими протечками, по состоянию на дату осмотра, 21.03.2023г., без учета износа, округленно составляет 207 000 рублей.

Экспертом установлено, что причиной протечек в помещениях <данные изъяты> являются протечки с технического этажа по межплитовым швам, протечки на технический этаж вызваны нарушением герметичности кровельного покрытия.

Экспертом указано, что в помещениях технического этажа над квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> имеются следы выполнения работ по инъекционной гидроизоляции швов (стыков) стен и потолка, а также стен и пола; перечень и объем данных работ соответствуют объему выполненных работ по договору подряда между ФИО1 и ООО «Нетечет» 19.01.2022г. и акту приема – передач.

В результате выполнения работ по договору от 19.01.2022г. по инъекционной гидроизоляции швов (стыков) стен и потолка, а также стен и пола, остановлен линейный характер протечек на всю длину стыка между плитами, на дату проведения протечки с кровельного покрытия носят точечный характер, что позволяет осуществить сбор подтекаемой талой и дождевой воды с кровли точечно во временные емкости.

По выводу суда первой инстанции, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>, общее имущество, в состав которого в силу подпункта «б» пункта 2 Правил включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.<данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. <данные изъяты> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом суд пришел к выводу, что залив жилого помещения, принадлежащего истцам, произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответственность по возмещению истцам ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Взыскание суммы в возмещение вреда, причиненного в результате залива, без учета износа в порядке статьи 15 ГК РФ, не повлечет улучшение материального положения собственника за счет ответчика, то есть не будет являться неосновательным обогащением, в порядке ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, поскольку жилое помещение собственника пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате указанного события, произошедшего по вине ответчика. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям статьи 15 Г.К РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права.

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд посчитал возможным взять за основу заключение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>, согласно которого размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составит 207 000 руб., в связи с чем суд постановил, что с ответчика в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 207 000 рублей, а именно по 51 750 рублей в пользу каждого.

Понесенные ФИО6 расходы по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по оплате работ ООО «Нетечет» по гидроизоляции стен, потолков, пола в техническом помещении, суд взыскал с ответчика, как понесенные убытки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных каждому из истцов нравственных и физических страданий, суд посчитал возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5774 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как ответчик, своими действиями нарушил нормы 161, 162 ЖК РФ, а также Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. <данные изъяты>.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи