ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
.... дело № ....
17 января 2026 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю. (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... Таджикистан, гражданина Российской Федерации, форма № .... .... 19.12.2009г., не имеющего инвалидности, пенсионера, имеющего среднее техническое образование, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., в совершении административного правонарушения, ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минуты ФИО1, находясь в общественном месте у .... по адресу: ...., из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении АК-34 № .....
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.
Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минуты ФИО3, находясь в общественном месте у .... по адресу: ...., из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства противоправного поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ....;
- протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, от прохождения которого последний отказался;
- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6
-справкой о результатах проверки в ОСК.
Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает. Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.
Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится признание ФИО1 вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренном ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, принимая во внимание положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность установления и назначения административного ареста лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, которая, в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, его семейное и материальное положение, прихожу к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г...., гражданина Российской Федерации, паспорт № .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Срок административного ареста исчислять с 22 часов 15 минут 16 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Ю. Валеева