дело № 2а-3100/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 27 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республики Дагестан о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.06.2021г. признано право собственности за административным истцом ФИО1 3.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании Инвестиционного договора от 19.02.2026г. между ФИО3 и ООО «Гранит» (ИНН <***>) и Договора уступки права (цессии) от 25.10.2018г. между ООО «Гранит» и ФИО1 3.С.
Апелляционным определением от 12 октября 2022г. и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.06.2021г. оставлено без изменения.
Административный истец обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Уведомлением от 29 января 2025г. №КУВД-001/2024-52240344/4 административному истцу отказано в государственной регистрации, поскольку по сведениям ЕГРН за объектом недвижимости с кадастровым номером № имеются многочисленные записи об ограничении прав и обременениях.
В связи с тем, что решением суда за административным истцом признано право собственности на земельный участок, считает отказ в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.
На основании изложенного, просит суд:
1. Признать отказ в государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> незаконным.
2. Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в установленный законом срок.
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца (по ордеру) ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД (по доверенности) ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.06.2021г. признано право собственности за ФИО1 3.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>» на основании Инвестиционного договора от 19.02.2026г., заключенного между ФИО3 и ООО «Гранит» (ИНН <***>) и Договора уступки права (цессии) от 25.10.2018г. между ООО «Гранит» и ФИО1 3.С.
Апелляционным определением от 12 октября 2022г. и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023г. решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.06.2021г. оставлено без изменения.
Судом установлено, что административным истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Республике Дагестан для осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:679, расположенного по адресу: <адрес>
Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании уведомления от 29.10.2024г. № КУВД-001/2024-52240344/1, которым сообщатся, что по сведениям ЕГРН за объектом недвижимости с кадастровым номером 05:40:000057:679 имеются многочисленные записи об ограничении прав и обременениях.
В связи с истечением 28.01.2025г. срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, уведомлением от 29.01.2025г. № КУВД-001/2024-52240344/3 административному истцу отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером №
В обоснование административного иска истец указывает на нарушение Управлением Росреестра Федерального закона № 218 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как по мнению истца, представленное ответчику решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.06.2021г. являлось основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Однако, с данными доводами суд не может согласиться, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственной регистрации права является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
-документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что для регистрации перехода права собственности на земельный участок, административным истцом в регистрирующий орган представлено решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.06.2021г.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.04.2025г. на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении спорного земельного участка в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде ареста/запрещения регистрации (Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы №898602661/0523, выдан 12.04.2025г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Гергебельский РОСП №50639233/0531, выдан 14.04.2025г.; Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы №898602662/0523, выдан 12.04.2025г.; Постановление судебного пристава-исполнителя № 12893/23/05024-ИП, выдан 04.05.2024 ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы; определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.11.2023г.; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №587779655/0523, выдан ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы 07.03.2023г.; Ипотека в силу закона).
В силу п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенных положений закона следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.
Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по РД заявления административного истца о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 05:40:000057:679, сведений по отмене наложенных на данный объект недвижимости обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем, им законно и обоснованно в соответствии с требованиями пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»принято решение о приостановлении, а в последующем и отказе в осуществлении государственной регистрации права.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.
Действий по снятию данных арестов, административный истец в судебном порядке не предпринимал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Управления соответствуют требованиям законодательства, осуществлены в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и законом, нарушений процедуры не допущено.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности условий по делу судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республики Дагестан о признании отказа в государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», незаконным и обязании Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в установленный законом срок - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>