КОПИЯ

Дело № 2-712/2023

УИД 52RS0009-01-2022-005132-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 207 626,04 рублей, от добровольного исполнения должник уклоняется, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе денежных средств, в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок был наложен арест, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1885 кв.м.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 207 626,04 рублей. Исполнительное производство возбуждено 22.03.2022, задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности 118 611,83 рублей.

Как следует из копии исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1885 кв.м, принадлежащего должнику ФИО2, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также не представления ответчиком, проживающим в жилом помещении по другому адресу, доказательств того, что указанный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеют место правовые основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на земельный участок ФИО2 по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел Арзамасского района Нижегородской области 26.05.2005, код подразделения №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок ФИО2, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1885 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***