Дело №2а-342/2025 (2а-2697/2024) копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика

УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №... от 22.10.2024 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, включая пени в размере 20 574 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 440 руб. 21 коп. на основании неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление получено адресатом на сайте государственных и муниципальных услуг 23.11.2023.

Также указывает, что является инвалидом ...... и единственным источником ее дохода является пенсия. От исполнения требований исполнительного документа она не уклонялась, однако трудное материальное положение не позволило погасить задолженность в срок, отведенный судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Исполнение требований исполнительного документа осуществлялось в принудительном порядке путем обращения взыскания на пенсию должника.

В связи с трудным материальным положением и невозможностью исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ФИО2 просит освободить ее от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №...

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении административного дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) возражал против удовлетворения административных исковых требований. Полагал, что отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требований исполнительного документа. Само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ПАО «Т Плюс» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №..., возбужденное 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 574 руб.46 коп., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлено срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства размещена в личном кабинете должника на ЕПГУ 22.10.2024 и получена должником 05.11.2024.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11.11.2024.

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.... Указанным постановлением с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 440 руб. 21 коп.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора размещена в личном кабинете должника на ЕПГУ 13.11.2024 и получена им 23.11.2024.

Не оспаривая законность постановления о взыскании исполнительского сбора, должник указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. № 654-О, от 27 февраля 2018 г. № 517-О, от 24 апреля 2018 г. № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняты ли должником все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является инвалидом ......, инвалидность установлено бессрочно.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что в связи с установлением инвалидности единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности, которая согласно справке ...... составляет 18 455 руб. 42 коп. и ежемесячная выплата в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в размере 5 324 руб. 84 коп.

Учитывая размер пенсии по инвалидности, являющейся для административного истца единственным источником дохода и размер задолженности по исполнительному производству, у ФИО2 имелись объективные причины, препятствующие исполнению ей исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, учитывая, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения отсутствует, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 по исполнительному производству №...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 440 руб. 21 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 от 13.11.2024 в рамках исполнительного производства №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-342/2025 (2а-2697/2024), находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова