ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Сибул Ж.А., при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 3-891/2023 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указал на то, что является обладателем исключительного права на интернет-сайт https://rezume.online/ на основании договора об отчуждении исключительного права на сайт №2912-ИП от 29.12.2019г., заключенного между ним и ФИО3, являющимся владельцем доменного имени, что подтверждается Свидетельством о регистрации доменного имени от 02.11.2022г. Данный сайт используется истцом для ведения предпринимательской деятельности и оказания помощи третьим лицам – потребителям в составлении резюме.

Истцу стало известно о нарушении исключительного права на дизайн интернет-сайта индивидуальным предпринимателем ФИО2, которая использует интернет-сайт https://resumeone.ru для ведения идентичной деятельности – оказания помощи третьим лицам – потребителям в составлении резюме.

Факт принадлежности истцу исключительного права на дизайн сайта https://rezume.online/ подтверждается, в том числе, скриншотами электронных писем о передаче макетов дизайна сайта (текст, графический контент, структура сайта, цветовые решения и т.д.), контента дизайна сайта от ФИО3

Дизайн указанного сайта ответчика является копией дизайна оригинального сайта. При непосредственном сравнении сайт ответчика - https://resumeone.ru оформлен идентично, с использованием тех же цветовых и анимационных решений, шрифтов, идентичной конфигурации кнопок и логики расположения страниц и переходов на них, внешние ссылки находятся в тех же местах, структура сайта повторяет структуру сайта истца. Визуально и фактически, за исключением некоторых незначительных отличий (сайт истца - https://rezume.online/ по объему больше), дизайн сайта ответчика идентичен дизайну сайта истца.

Определением Московского городского суда 29 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- является ли дизайн сайта https://resumeone.ru/ производным (созданным один на основе другого) от дизайна сайта https://rezume.online/, в том числе результатом копирования элементов его дизайна, и в чем это выражается.

- имеются ли на сайте https://resumeone.ru/ признаки заимствования в изображении средств коммуникации и интерфейса с сайта https://rezume.online/.

- являются ли архитектура сайта, размещение кнопок, устройство меню элементами дизайна сайта, либо они относятся к способам (идеям) реализации средств коммуникации.

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО4 и ФИО5 (<...>, тел. <***>).

Согласно выводам судебной экспертизы дизайн сайта https://resumeone.ru/ не является производным от дизайна сайта https://rezume.online/. Параметрические данные (шрифты и их размеры, цвета, интервалы) и композиционное расположение элементов каждого сайта является самостоятельным художественным решением. Отсутствуют совпадения в цветовом решении, шрифтах, графических элементах.

На сайте https://resumeone.ru/ отсутствуют признаки заимствования в изображении средств коммуникации и интерфейса с сайта https://rezume.online/. Начертания шрифтов, логотипы, элементы управления и изображения отличаются на сайтах. Разделы шапка сайта (header), подвал сайта (footer) и основной раздел (main) имеют различия в оформлении (размер, стилистика, цвета). Наименования полей основных форм для заполнения данных в резюме являются общепринятыми. Авторским является их графическое оформление, в котором совпадений не выявлено.

Архитектура сайта, размещение кнопок, устройство меню не являются элементами дизайна, так как представляют собою способы коммуникации и их функционального использования. Визуализация средств коммуникации программы разрабатывается дизайнером, но не является способом реализации средств коммуникации, а только лишь их графически-художественным оформлением.

Представитель истца в судебном заседании просила назначить по делу судебную искусствоведческую экспертизу, назначив ее проведение эксперту, имеющему образование в сфере искусства и дизайна.

Представитель ответчика представил возражения против заявленного ходатайства. Возражал против экспертного учреждения, представленного истцом, а также формулировки вопросов на экспертизу.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из заключения судебной экспертизы, эксперт ФИО4 имеет высшее техническое образование. Экспертные специальности – компьютерная экспертиза, фоноскопическая экспертиза (техническое исследование фонограмм, идентификация лиц по фонограммам речи), радиотехническая экспертиза (исследование радиоэлектронных устройств).

Эксперт ФИО5 также имеет высшее техническое образование, является автором научных публикаций в области математического моделирования и информационных технологий, автором программы для ЭВМ, имеет свидетельства о повышении квалификации по программам «Расследование компьютерных преступлений, инцидентов ИБ и предотвращение мошенничества в интернет-банкинге. Текущая практика», «Обеспечение информационной безопасности с использованием шифровальных (криптографических) средств», удостоверения о повышении квалификации по профессиональной программе «Кибербезопасность и защита конфиденциальной информации», по профессиональной программе «Обеспечение информационной безопасности объектов критической информационной инфраструктуры», диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Информационная безопасность».

В судебном заседании судом допрошен эксперт АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО4, который суду пояснил, что оценка творческой составляющей дизайна сайтов экспертами не проводилась, т.к. выходит за пределы компетенции проведенной технической экспертизы и не могла быть дана в рамках поставленных судом вопросов.

Дополнительно отметил, что преобразование графического дизайна в html и css код является программной реализацией дизайна сайта, при разработке последнего принято использовать шаблон страницы согласно стандарту HTML5, т.е. современные сайты визуально будут иметь сходства, т.к. подчиняются стандартам представления информации в сети Интернет и правилам поисковых систем.

Разрешая вопрос о назначении по делу судебной искусствоведческой экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1259 ГК РФ, поскольку складываются из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта.

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Поскольку для решения вопроса о том, является ли дизайн сайта ответчика https://resumeone.ru/ оригинальным авторским решением (имеет признаки творческой самостоятельности) или является производным (созданным один на основе другого) от дизайна сайта истца https://rezume.online/ в форме частичного или полного копирования как всей композиции, так и отдельных элементов, а также колористического оформления, требуются специальные познания в области искусствоведения, оценка творческой составляющей дизайна сайтов, учитывая процессуальное право стороны на предъявление доказательств в обоснование заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу судебную искусствоведческую экспертизу.

Производство экспертизы суд поручает эксперту АНО «Центр права и судебных экспертиз «Истина» ФИО6

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на истца, поскольку им заявлено соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав судебную искусствоведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

- является ли дизайн сайта ответчика https://resumeone.ru/ оригинальным авторским решением (имеет признаки творческой самостоятельности) или является производным (созданным один на основе другого) от дизайна сайта истца https://rezume.online/ в форме частичного или полного копирования как всей композиции, так и отдельных элементов, а также колористического оформления?

Производство экспертизы поручить эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО6 (<...>, тел. <***>).

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела, а также флеш накопитель, содержащий URL-ссылку на сайт figma, содержащий образцы web дизайна сайта https://resumeone.ru/; CD диск, содержащий файлы со скриншотами сайта https://rezume.online/ (приложение к договору об отчуждении исключительного права на сайт №2912-ИП от 29.12.2019 г.).

Обязать стороны предоставить эксперту административные доступы к информационным ресурсам каждого сайта (учетные данные администратора сервера, доступы по протоколам SSH и/или FTP, учетные данные для доступа к административным частям сайта, баз данных) и/или архивным копиям сайтов.

Срок производства экспертизы установить продолжительностью один календарный месяц со дня поступления материалов дела в распоряжение экспертной организации.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ИП ФИО1

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснить положения ст. 85 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул