7RS0004-02-2022-014733-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1435/2021 по административному исковому заявлению адрес к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, о признании бездействий незаконными, устранении нарушений,
установил:
адрес «ЮниКредитБанк» обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, устранении нарушений. Просит суд признать незаконным нарушения судебным приставом установленного срока рассмотрения посменных обращений, в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, обязать предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
В обоснование доводов административного иска указал, что 29.11.2021 Гагаринским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено ИП № 97763/21/77006-ИП, на направленные в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве запросы через ЕПГУ ответов не последовало, взыскатель не знает информации о ходе ИП.
В судебное заседание представитель административного истца адрес не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены материалы ИП № 97763/21/77006-ИП.
Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явился извещен.
Дело рассмотрено с учетом ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 25.08.2021 вынесенного мировым судье судебного участка № 216 адрес с должника ФИО1, в пользу административного истца взысканы денежные средства.
29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, возбуждено исполнительное производство № 97763/21/77006-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является административный истец.
Из материалов исполнительного производства№ 97763/21/77006-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения судебного приказа, все выносимые судебным приставом-исполнителем постановления, а также уведомления о ходе ИП направляются взыскателю посредством ЕПГУ.
Суд, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, полагает, что в данном случае требования административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено выносимые постановления в рамках исполнительного производства, а также уведомления о ходе исполнительного производства направляются участникам исполнительного производства, а именно адрес посредством ЕПГУ 12.08.2022 года, 05.09.2022 года. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявленных истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований адрес к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, о признании бездействий незаконными, устранении нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А.Игнатьева