копия

Дело № 2-634/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-000257-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Благие Намерения" (далее по тексту ООО ПКО "Благие Намерения") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "Благие Намерения" обратилось в суд с указанным иском к Г., сославшись на следующее. 28.05.2014 между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО "<данные изъяты>" предоставил должнику кредит на сумму 371 287,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки 20,9% годовых. В соответствии с п. 4.4.3 Общих условий банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком 2х и более раз сроков возврата очередной части кредита. ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет, допускает образование просрочки сроком более двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>" и ООО "Благие Намерения" заключен договор цессии № БН-3/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, кроме прав начисления процентов в будущем. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Благие Намерения" изменило свое юридическое наименование на ООО ПКО "Благие Намерения". Общая сумма средств, поступивших в счет гашения задолженности по кредитному договору составила 175 860,09 руб. Расчет начислений процентов, штрафа и неустойки произведен до даты передачи прав требования по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 369 963,35 руб., в том числе: 311 200,66 руб. - задолженность по основному долгу, 58 492,69 руб. – задолженность по начисленным процентам.

Истец, ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 369 963,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Благие Намерения" о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2., о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым полагали подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 239 680,17 руб., с учетом производимых удержаний из заработной платы должника в сумме 130 013,18 руб.

Представитель третьего лица "<данные изъяты>" (ПАО) о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между "<данные изъяты>" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком ответчику предоставлен кредит в сумме 371 267,13 руб. на срок 48 месяцев под 20,90% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 11 483,32 руб. Срок внесения ежемесячного платежа по 28 число каждого месяца, начиная с июня 2014. Дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был ознакомлен с существенными условиями договора кредитования, содержащимися как в самом соглашении, так и в заявлении на получении кредита, с графиком платежей, согласился с ними, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитования, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 369 963,35 руб., в том числе: 311 200,66 руб. - задолженность по основному долгу, 58 492,69 руб. – задолженность по начисленным процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Из пункта 4.4.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

09.06.2021 "<данные изъяты>" (ПАО) (цедент) и ООО "Благие Намерения" (цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования) № БН-3/2021, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 с задолженностью в общем размере 466 394,63 руб.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло от "<данные изъяты>" (ПАО) к ООО "Благие Намерения".

31.01.2024 ООО "Благие Намерения" изменило свое юридическое наименование на ООО ПКО "Благие Намерения", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита, в результате у него образовалась задолженность в сумме 369 963,35 руб., в том числе: 311 200,66 руб. - задолженность по основному долгу, 58 492,69 руб. – задолженность по начисленным процентам.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 844,17 руб., в том числе: 311 200,66 руб. – задолженность по основному долгу, 106 743,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 68 899,92 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 034,22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 369 963,35 руб., в том числе: 311 200,66 руб. - задолженность по основному долгу, 58 492,69 руб. – задолженность по начисленным процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, не может признать его правильным, поскольку в указанном расчете истцом не были учтены в полном объеме суммы производимых удержаний в рамках исполнительного производства в сумме 103 719,01 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию задолженность в размере 362 675,62 руб., в том числе 311 200,66 руб. – сумма основного долга, 51 474,96 руб. – прецеденты за пользование кредитом.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 749 руб. за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 61 от 13.12.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 567 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Благие Намерения" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, ИНН №) в пользу ООО ПКО "Благие Намерения" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 280101001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 675,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 567 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2025 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина