19RS0001-02-2023-005318-72
12-743/2023
РЕШЕНИЕ
г. Абакан Республика Хакасия 11 августа 2023 года
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кулешевской А.В.,
при секретаре Тарабик И.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся 04 <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде устного замечания.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на его незаконность. Ссылается на объективные обстоятельства неисполнения требования судебного пристава – исполнителя ввиду его неопределенности. Указывает, что на территории действует пропускной режим, и у последней отсутствует список транспортных средств, для которых необходимо предоставить пропуск для беспрепятственного проезда по участку. Кроме того, решение суда исполнено, поэтому оснований для повторного исполнения обеспечительных мер не имеется, так как они утратили свою силу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени ее рассмотрния, направив в суд защитника.
Защитник Коровин Г.С. в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить
Представитель административного органа ФИО2 на жалобу возражал, приведя доводы о законности и обоснованности постановления.
Выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительным производстве.
Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительным производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Выводы административного органа о неисполнении ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: исполнительным листом серии ФС № о запрете ФИО1 чинить препятствия ООО «Хакдез» к доступу проезда к зданию, расположенном по адресу: <адрес>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных пристава № ФИО5 о не чинении препятствий ООО «Хакдез» к доступу и проезду к зданию, расположенному по адресу: <адрес>; актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № ФИО5 совершен выезд по адресу: РХ, <адрес> целью исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, доступ не предоставлен, цепь натянута, проезд к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, не осуществлен.
Поскольку ФИО1 требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением ФИО1 к административной ответственности по названной статье.
Административный орган пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 не выполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ административным органом соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы жалобы о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя ввиду установления пропускного режима и не предоставлением ей списка транспортных средств, для которых в последующем будет выписан пропуск для беспрепятственного проезда по участку, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Каких-либо данных об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в том числе по обстоятельствам, приведенным заявителем в жалобе, материалы дела не содержат, ФИО1 в суд не представлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения об обеспечении беспрепятственного доступа к зданию, по <адрес>, в материалах дела отсутствуют, кроме того обеспечительные меры не отменены. Разъяснение порядка и способа исполнения судебного решения в рамках рассмотрения настоящей жалобы произведено быть не может, поскольку таковое разрешается в ином виде судопроизводства.
Доводы жалобы об отсутствии списка транспортных средств ООО «Хакдез», нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного акта, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного акта и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по его исполнению. При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.
Нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде устного замечания.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы – не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Кулешевская