УИД 63MS0№-81
РЕШЕНИЕ
г. Самара 23 ноября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Самара Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу защитника Мышенцева В.Е., действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 17.08.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.08.2023г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20.02 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО4 побои, а именно несколько раз ударил рукой в область лица, причинив физическую боль, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №о/292 от 09.06.2023г. Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2023г.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке пересмотра, по основаниям, изложенным в жалобе.( л.д.62-64).
В судебном заседании защитник Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что ФИО2 нанес ему один лишь удар рукой в область лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение физической боли.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2023г. в отношении ФИО2 вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.02 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО4 побои, а именно несколько раз ударил рукой в область лица, причинив физическую боль, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №о/292 от 09.06.2023г. Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, в действиях ФИО2 судом первой инстанции установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 23 № от 15.06.2023г., содержащим квалификацию действий ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ППП «Луч» ОП по <адрес> УМВД России по г.ФИО5 ФИО16; заявлением ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО6; объяснением потерпевшего ФИО4; актом судебно-медицинского обследования №о/292 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения: поверхностная рана на правой верхней конечности, кровоподтеки на лице и левой верхней конечности обнаружены повреждения ссадина на верхней губе; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; показаниями в ходе судебного заседания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также иными материалами дела.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нанесение ФИО2 лишь одного удара рукой в область лица ФИО4, от которого последний испытал физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нанесение удара кулаком в область головы ( л.д. 4), показаниями потерпевшего ФИО4, которые он давал как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, из которых следует, что ФИО2 нанес ему лишь один удар рукой в область лица, а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО8, ФИО7
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из объема обвинения указание о нанесении потерпевшему ФИО4 побоев, а именно нанесении нескольких ударов рукой в область лица ввиду того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания самого потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО7 подтверждают нанесение ФИО2 лишь одного удара рукой в область лица ФИО4, в связи с чем постановление мирового судьи от 17.08.2023г. подлежит изменению.
Иных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Показания потерпевшего ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО2 Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО2 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Обстоятельства причинения ФИО2, ФИО9 побоев ФИО4 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО10 не установлено, мировой судья обоснованно признал достоверными доказательствами по делу, сведения сообщенные ФИО4 и свидетелями ФИО7, ФИО10, поскольку их пояснения являются последовательными, не противоречат обстоятельствам дела, кроме того, в части характера телесных повреждений, согласуется с заключением эксперта №о/292.
С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 судом первой инстанции обоснованно оценены критически, мотивы приведены в постановлении, оснований не согласиться с данной оценкой показаний свидетелей, полученных в ходе рассмотрения дела, не имеется.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 17.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО15 изменить, исключить указание о нанесении ФИО4 побоев, а именно нанесении нескольких ударов рукой в область лица заменив на указание о нанесении ФИО2 одного удара рукой в область лица ФИО4
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 17.08.2023г. - оставить без изменения.
Жалобу защитника Мышенцева В.Е., действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Р. Ужицына