УИД 74RS0028-01-2023-000886-39

Судья Кузнецова Е.В.

Дело № 2-1178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-9167/2023

20 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Алферова И.А., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1 и его представителя Шукшиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управление инженерного обеспечения» (наймодатель) и им (наниматель) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. 07 сентября 2004 года ответчику было предоставлено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2.1 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и включенные в договор, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора. ДД.ММ.ГГГГ законным представителем (матерью) ответчика ФИО3 было подписано соглашение о месте жительства ребенка (соглашение) при раздельном проживании родителей, удостоверенное нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО4, пунктом 2 которого установлено, что местом жительства и местом регистрации ответчика будет являться место жительства и место регистрации его матери ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире. Решение покинуть квартиру, в которой ФИО2 было предоставлено право пользования, было добровольным. Неоднократно ФИО1 предлагал ответчику сняться с учета из указанной квартиры, однако до настоящего момента ответчик требования истца игнорирует. 18 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шукшина Т.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал Суду пояснил, что его отец в квартиру не пускает, ключи от квартиры не дает, у них с отцом сложились неприязненные отношения, поскольку он (ФИО2) отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее время он проходит обучение, после окончания института намерен вселиться в квартиру и проживать в ней.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель в жалобе указывает, что при рассмотрении спора судом не был рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии права ответчика на другое жилое помещение, помимо спорной квартиры. ФИО2 будучи несовершеннолетним не был лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства в силу положений ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. Обратил внимание на то, что родители ответчика ФИО1 и ФИО3, осуществляя родительские права, в соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, путем заключения нотариального соглашения определили место жительства и регистрации ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (л.д. 104).

Истец ФИО1 и его представитель Шукшиной Т.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагали решении суда первой инстанции законным и обоснвоанным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО5, представитель третьего лица администрации Копейского городского округа Челябинской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32).

Судом при рассмотрении спора установлено, что 24 мая 2004 г. между МУ «Управление инженерного обеспечения» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения и предоставлении коммунальных и иных услуг для проживания, на основании которого ФИО1 на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 34,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12-15). На основании дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО5 (л.д.15 обор.).

По состоянию на 01 июля 2019 г. согласно справке из поквартирного учета в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, с 24 мая 2004 г., ФИО2, с 07 сентября 2004 г. и ФИО5 с 20 апреля 2017 г. (л.д. 30).

Истец ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Брак между ФИО1 и матерью ответчика ФИО3 прекращен 29 октября 2009 г. (л.д.17).

Между ФИО1 и ФИО3, 27 апреля 2013 г. заключено соглашение о том, что постоянным местом жительства и местом регистрации их несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО14, будет являться место жительства и место регистрации его матери ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно справке ФИО15 от 07 марта 2023 г., ФИО2 является студентом 3 курса очной формы обучения. Срок обучения по основной образовательной программе с 01 сентября 2020 г. по 30 июня 2024 г. (л.д.51).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик до 2022 года в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и не может расцениваться в качестве отказа от пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 07 сентября 2004 года по настоящее время, вселился в квартиру как член семьи нанимателя, с рождения проживал в данном жилом помещении, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста 09 августа 2022 года.

Заключением 27 апреля 2013 года ФИО1 и ФИО3 нотариально удостоверенного соглашения о месте и жительства ребенка подтверждаются обстоятельства того, что родители ответчика, осуществляющими родительские права, достигли между собой договоренность о том, где будет проживать их ребенок до достижения совершеннолетнего возраста.

Доводы ФИО1, сводящиеся к тому, что в результате заключения данного соглашения 27 апреля 2013 года его несовершеннолетний ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу прямого указания п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Несостоятельны ссылки заявителя жалобы на ст. 57 Семейного кодекса РФ, поскольку при заключении родителями соглашения о месте жительства ребенка ФИО2 не достиг десятилетнего возраста, его мнение не учитывалось при определении родителями места его жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 до достижения совершеннолетнего возраста принимал меры, направленные на вселение в спорное жилое помещение, обращался в правоохранительные органы. Истцом чинились препятствия в пользовании ответчиком квартирой.

Отсутствие ответчика ФИО2 в месте жительства после достижения совершеннолетия носит временной характер, обусловлен обучением в <данные изъяты> 01 сентября 2020 года по 30 июня 2024 года.

Из пояснений ответчика следует, что он от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, после окончания обучения намерен вселиться и проживать в квартире.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 125).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 приобрел и не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска и отклоняются по изложенным выше основаниям.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.