Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-000672-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102\23 по иску СПАО «Ингосстрах» к * Павлу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомашины Fiat Ducato государственный регистрационный знак *, и автомашины Nissan Gloria, государственный регистрационный знак * владельцем которой является ответчик * П.А. На момент ДТП водитель автомашины Fiat Ducato, признанный в соответствии с документами ГИБДД виновным в произошедшем ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № *. СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о выплате страхового возмещения от 29.04.2021 г. в связи с повреждением, автомашины Nissan Gloria, в результате ДТП от 28.04.2021 г. произвело компенсацию материального ущерба в размере 364.980 рублей, что подтверждается платежным поручением № 498144 от 20.05.2021 г. Выплата была произведена на основании экспертного заключения № 1214183 от 05.05.2021 г. о полной гибели транспортного средства. Принимая во внимание обстоятельства указанного ДТП и характер повреждений транспортных средств, СПАО «Ингосстрах», в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратилось с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам эксперта транспортно-трасологической экспертизы № 1214183 от 27.05.2021 г. следы повреждений, обнаруженные на деталях бампер передний, фара левая, замок капота нижний, крыло переднее левое, панель передняя, суппорт фары левый, диск колеса переднего левого, корпус воздушного фильтра, А-стойка левая, молдинг двери передней левый автомобиля Nissan Gloria государственный регистрационный знак * - не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.04.2021 г. с участием автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный знак *, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба. Поскольку часть повреждений автомобиля Nissan Gloria, не были получены в результате ДТП от 28.04.2021 г., размер ущерба уменьшился, что исключает полную гибель транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» была проведена повторная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля Nissan Gloria, с учетом износа составил 225.500 рублей. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился по данному страховому случаю на 139.480 рублей (364.980 – 225.500 =139.480). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 139.480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.989 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 28.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный знак * под управлением водителя * В.Ю. и автомобиля Nissan Gloria, государственный регистрационный знак * под управлением водителя * П.А., принадлежащего ему же.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствии нарушения водителем * В.Ю. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность указанного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № *.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о выплате страхового возмещения от 29.04.2021 г. в связи с повреждением, автомашины Nissan Gloria, в результате ДТП от 28.04.2021 г. произвело компенсацию материального ущерба в размере 364.980 рублей, что подтверждается платежным поручением № 498144 от 20.05.2021 г.

Указанная выплата произведена истцом на основании экспертного заключения № 1214183 от 05.05.2021 г. о полной гибели транспортного средства.

Истец обратился с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования.

Согласно выводам эксперта транспортно-трасологической экспертизы № 1214183 от 27.05.2021 г. следы повреждений, обнаруженные на деталях бампер передний, фара левая, замок капота нижний, крыло переднее левое, панель передняя, суппорт фары левый, диск колеса переднего левого, корпус воздушного фильтра, А-стойка левая, молдинг двери передней левый автомобиля Nissan Gloria государственный регистрационный знак * - не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.04.2021 г. с участием автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный знак *, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

СПАО «Ингосстрах» была проведена повторная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля Nissan Gloria, с учетом износа составил 225.500 рублей.

Определением суда от 17.11.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Из выводов судебной экспертизы следует, что объемно-вдавленные повреждения в передней левой боковой части транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, на следующих внешних элементах: капоте, крыле переднем левом, переднем бампере в левой части, стекле передней левой фары, левом зеркале, части повреждений на переднем левом колесе (ободе диска и шине переднего левого колеса в районе нипеля), части повреждений ПТФ левой, части повреждений передней левой двери, а также на сопряженных с ними внутренних деталях (усилитель левого крыла, часть повреждений суппорта передней левой фары и т.д.), образовались в результате контакта между транспортными средствами «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак * и «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак *.

Установленные, в выводе по первому вопросу, повреждения транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события – ДТП от 28.04.2021г.

При этом, на момент рассматриваемого события, транспортное средство «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, имело повреждения: бампера переднего (в правой части), корпуса фары передней левой, панели передней, нижнего замка капота, суппорта фары левой, указателя поворота переднего левого, диска колеса переднего левого, корпуса воздушного фильтра, а-стойки левой, хромированного молдинга двери передней левой.

После рассматриваемого ДТП, транспортное средство «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, получило повреждения на переднем левом крыле, передней левой двери и задней левой двери, в виде массива криволинейно-спиралевидных царапин, в ином ДТП.

Повреждения решетки радиатора в правой части транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, также относятся к иному ДТП.

Повреждения бампера переднего в левой части, стекла фары передней левой, крыла переднего левого, суппорта фары левой, части повреждений указателя поворота переднего левого, части повреждений диска колеса переднего левого, транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, были получены в результате ДТП от 28.04.2021г.

При этом, на момент ДТП от 28.04.2021г., суппорт фары, бампер передний в правой части, корпус фары передней левой, указатель поворота переднего левого, диск колеса переднего левого, панель передняя, корпус воздушного фильтра, а-стойка левая, хромированный молдинг двери передней левой, транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, уже были повреждены и требовали ремонтных воздействий.

Перечень и характер повреждений транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, представлены и описаны в исследовательской части настоящего заключения, в Таблице №8.

Объемно-вдавленные повреждения в передней левой боковой части транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, на следующих внешних элементах: капоте, крыле переднем левом, переднем бампере в левой части, стекле передней левой фары, левом зеркале, части повреждений на переднем левом колесе (ободе диска и шине переднего левого колеса в районе нипеля), части повреждений ПТФ левой, части повреждений передней левой двери, а также на сопряженных с ними внутренних деталях (усилитель левого крыла, часть повреждений суппорта передней левой фары и т.д.), образовались при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию, относительно указанных обстоятельств.

Методы и технологии восстановительного ремонта, применимые к повреждениям транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, относящимся к рассматриваемому ДТП, представлены и описаны в исследовательской части настоящего заключения, в Таблице №8.

Размер расходов на восстановительный ремонт, в отношении повреждений транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет (округлено, в соответствии с п. 3.4 ЕМ): стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 400.100 рублей; стоимость устранения дефектов (без учета износа): 758.400 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, на дату ДТП, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.) 471.700 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, после произошедшего ДТП, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.) 141.600 рублей.

Установлено наличие идентичных следов (повреждений) транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, полученных в результате ДТП от 15.04.2021г. и от 28.04.2021г., на следующих деталях: бампер передний (в правой части), корпус фары передней левой, панель передняя, нижний замок капота, суппорт фары левой, указатель поворота передний левый, диск колеса передний левый, корпус воздушного фильтра, а-стойка левая, хромированный молдинг двери передней левой.

Бампер передний в левой части и переднее левое крыло, стекло передней левой фары, левое зеркало, дверь передняя левая и т.д., транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, не имеют идентичных повреждений по представленному фотоматериалу.

Суппорт фары левой, указатель поворота передний левый, диск колеса передний левый, имеют больший объем повреждений, являющиеся частью объемно-проникающих повреждений транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, в передней левой угловой части по факту ДТП от 28.04.2021г.

Также эксперт отметил, что транспортное средство «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, после ДТП 15.04.2021г., подвергалось ремонтным воздействиям, об этом свидетельствует видимый цветопереход (несовпадение в цветотоне) в левой части переднего бампера (у пластины гос. номера) и в месте сопряжения передней и задней левых дверей транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *.

При этом, эксперт указал, что восстановление поврежденного транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, экономически нецелесообразно и признается его полная конструктивная гибель.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, из заключения судебной экспертизы следует, что произошла полная конструктивная гибель автомобиля «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак *, механические повреждения транспортного средства, повлекшие конструктивную гибель автомобиля ответчика возникли именно в результате ДТП 28.04.2021 г.

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

Истцом выплачены денежные средства в размере 364.980 рублей.

Как указано выше, из заключения судебного эксперта следует, что среднерыночная стоимость автомобиля «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак * на день ДТП округленно составляет 471.700 рублей, стоимость годных остатков составляет округленно 141.600 рублей.

Соответственно, согласно выводам судебной экспертизы, СПАО «Ингосстрах» должен был выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 330.100 рублей (471.100 -141.600).

Согласно п. 3.5 Положении Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определении размера расходов на восстанови тельный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов па восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Правило расчета предела погрешности в Положение Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» отсутствовали, однако в настоящее время действует Положение Банка России от 04.03. 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое содержит правило расчета предела погрешности.

В соответствии с п. 3.5. вышеуказанного Положения № 755-П , расхождение в результатах расчетов размера расходов па восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведении повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Первичной экспертизой является экспертное заключение №1214183 от 05.05.2021 г. согласно которому, сумма страхового возмещения составила 364.980 рублей, повторной экспертизой является заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым сумма выплаты страхового возмещения должна была составить 330.100 рублей.

Согласно указанному выше правилу, размер погрешности между двумя экспертизами составляет 9,56 %, что находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих как возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, так и его размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к * Павлу Алексеевичу (паспорт *) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 г.