РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 27 апреля 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-69/23 по административному иску ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействий) незаконными,-
УСТАНОВИЛ :
ххххх обратилась в суд с иском в порядке административного искового производства, просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать Солнцевское ОСП ГУФССП России по г.Москве возвратить излишне взысканные с хххххх. денежные средства в сумме хххуб. ххххх. на счет административного истца в ПАО Сбербанк.
В обоснование своих требований ххх. указала, что являлась должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа. В период действия исполнительного производства с ххххх. было взыскано ххххх. Впоследствии судебный приказ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, был отменен. После отмены судебного приказа хххх обращалась к административному ответчику с целью возврата денежных средств. Однако ххххххх. была возвращена только половина ранее взысканной суммы – ххххххх. Оставшиеся денежные средства в сумме ххххх. административному истцу так и не возвращены.
Административный истец ххххххх извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного разбирательства представил копию исполнительного производства в отношении должника хххххх
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает широкий круг исполнительных действий, направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, 28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании судебного приказа № 2-820/19 от 23 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 139 г.Москвы, в отношении должника ххххх возбуждено исполнительное производство ххххх-ххххх предмет исполнения – взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и расходов на оплату госпошлины в размере хххх. в пользу взыскателя – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы. В рамках возбужденного исполнительного производства хххх. было взыскано хххххх определением мирового судьи судебного участка № 139 г.Москвы вышеуказанный судебный приказ был отменен. хххххх постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство хххв отношении должника ххххх было прекращено. Взысканные с ххх денежные средства в сумме ххххххх возвращены на счет ххххх в ПАО Сбербанк России.
При таких обстоятельствах дела суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий административного ответчика, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска хххххх - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.