Судья Игонина О.В. Материал № 22-2958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в селе <адрес>.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания и условно-досрочном освобождении.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2023 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене. В доводах выражает несогласие с рассмотрением ходатайства без его участия, что, по его мнению, лишило возможности дать пояснения относительно ходатайства. Отмечает, что им были приложены все необходимые документы. Просит постановление отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом первой инстанции рассматриваются вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст.79 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства ФИО1, поскольку в нем содержались различные основания для его рассмотрения.

Так, из содержания ходатайства осужденного следует, что он просит заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 не подлежало принятию и рассмотрению судом.

При этом принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, после устранения указанных недостатков, не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий