Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023

Дело № 2-2140/2023

УИД 89RS0004-01-2023-002193-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова Ж.Л.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 03.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчику предоставлен кредит в размере 831 900 рублей. 23.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии № 032023-Аскалон, которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 24.03.2023 уступило право требования истцу. Задолженность заемщика по договору за период с 04.12.2021 по 23.03.2023 составляет 823 195 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 788 696 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 34 498 рублей 44 копейки. Просит взыскать задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 431 рубль 96 копеек.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» Литовских З.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 831 900 рублей, под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

23.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии № 032023-Аскалон, которое в свою очередь, в рамках опционного договора уступки прав (цессии) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 24.03.2023 уступило право требования истцу.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «СФО «Титан» перешли права первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по кредитному договору.

Согласно расчету ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору ПНН879030/810/21 от 03.12.2021 за период с 04.12.2021 по 23.03.2023 составляет 823 195 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 788 696 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 34 498 рублей 44 копейки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору в размере 823 195 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 788 696 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 34 498 рублей 44 копейки.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 431 рубль 96 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 20764 от 16.05.2023 на сумму 11 431 рубль 96 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 431 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2021 за период с 04.12.2021 по 23.03.2023 в размере 823 195 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 788 696 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 34 498 рублей 44 копейки рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 431 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.