№2-3301/2023

36RS0003-01-2023-004232-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 14.11.2022 в 12-00 ч. произошло ДТП с участием транспортного средства (далее-ТС) Мицубиси Аутлендер, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием ТС Мерседес-Бенц S-класс, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ, в результате чего ТС Мицубиси Аутлендер, г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность виновника ДТП -ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 113 771,38 руб. ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 113 771,38 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015. ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 771,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3476 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РВ за каждый день неисполнения решения суда (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5,202).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.203).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.204-205).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 в 12-00 ч. произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием ТС Мерседес-Бенц S-класс, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.15,73,188-189,194-197,200-201).

Причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ, в результате чего ТС Мицубиси Аутлендер, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность виновника ДТП -ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. ФИО1 не был включен в полис ОСАГО №ХХХ № (включен только владелец ФИО3) (л.д.16-17,18-20).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым на основании заявления ФИО2 и произвело выплату страхового возмещения в размере 113 771,38 руб. владельцу ТС Мицубиси Аутлендер, г/н № (л.д.21-29,69-72).

Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения №ОСАГО1109597 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-46), экспертного заключения №/№/№ от 09.12.2022 (л.д.83-116,137-170).

На основании платежного поручения №470612 от 13.12.2022 произведена выплата ФИО4 в сумме 8371 руб. 38 коп. (л.д.47,117,171), платежного поручения № от 10.01.2023 в сумме 105 400 руб. (л.д.48,119,123-128,173).

ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 113 771,38 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,118,172).

По сведениям ГИБДД ТС Мерседес-Бенц S-класс, г/н №, было постановлено на учет 17.11.2022 ФИО1, до указанной даты владельцем числился ФИО3 (л.д.182).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использующие транспортным средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на собственника источника повышенной опасности либо иного законного владельца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Мицубиси Аутлендер, г/н № получило механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, иных доказательств стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере 113 771,38 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3476 руб. (л.д.14), расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 руб.(л.д.50),

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 113 771 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3476 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88 руб. 20 коп., а всего 117 335 (сто семнадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2023.