Решение по делу № 2-468/2023 от 07.02.2023

2-468/2023

24RS0048-01-2022-003337-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность Истца и ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией было получено заявление о страховом случае, с приложением необходимых документов. После чего, организован осмотр транспортного средства. Обязательство Страховой компанией по выдаче направления на ремонт исполнено не было. Вместо этого, Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 200 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимым специалистам ООО «НАЗАРОВ» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению №.30/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании методики №-П от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 128 734 рулей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, а также возмещении расходов по оплате независимой экспертизы и составление претензий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца был отправлен ответ об отказе в удовлетворении данных требований. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием взыскать со Страховой компании стоимость восстановительного ремонта, неустойку, а также расходы по составлению претензии и проведению независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований. С Ответчика взыскано страховое возмещение в размере 24 100 рублей. В удовлетворении остальных требований Истцу отказано. С решением Финансового уполномоченного Истец не согласен. Недоплата страхового возмещения составила 37 634 рублей (128 734 - 67 000 - 24 100). Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере 37 634 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 167,50 рублей, неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 37 634 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем разность между страховой суммой 400 000 рублей и присужденной неустойкой до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 4 000 руб., обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования /л.д.122-123/, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 4 000 рублей, обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, штраф.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (л.д.16).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Ответственность Истца и ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ от истца Страховой компанией было получено заявление о страховом случае, с приложением необходимых документов.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства. Обязательство Страховой компанией по выдаче направления на ремонт исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 67 000 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.7).

Согласно Экспертному заключению №.30/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании методики №-П от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 128 734 рулей (л.д.25-39).

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией была получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, а также возместить расходы по оплате расходов на проведение независимой экспертизы и составление претензий (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца был отправлен ответ об отказе в удовлетворении данных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием взыскать со Страховой стоимость восстановительного ремонта, неустойку, а также расходы по составлению претензии и проведению независимой экспертизы

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, постановлено: требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, расходов на услуги юриста, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 100 рублей.

Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 рублей

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги юриста, расходов на проведение независимой экспертизы отказать (л.д.17-24).

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения (л.д.107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 679 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 12 названного Закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4. ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено заявление о страховом случае, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 67 000 рублей, что следует из платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией была получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, а также возмещении расходов по оплате независимой экспертизы и составление претензий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца был отправлен ответ об отказе в удовлетворении данных требований.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 100 рублей.

Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Как обращено внимание в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ /21 день после получения заявления о выплате страхового возмещения/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата выплаты страхового возмещения/, рассчитанную на сумму 24 100 рублей, взысканную ФУ в размере 28 679 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно решению ФУ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму страхового возмещения 24 100 рублей, подлежала взысканию со Страховой компании в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 рублей

Решение ФУ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения.

Таким образом, поскольку на основании решения ФУ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 24 100 рублей, на которое истцом начислена неустойка, истцу выплачено ответчиком в установленный законом срок, оснований для взыскания с ответчика неустойка за требуемый истцом период не имеется.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков.

Взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Следовательно, размер убытков, в виде понесенных досудебных расходов необходимо определять с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из абзаца 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и другие.

Таким образом, суду необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом расходами на оплату почтовых услуг, а также расходами на оплату юридических услуг.

Как установлено в судебном заседании, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, что следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24 100 рублей, истцом понесены расходы на представителя по урегулировании спора в досудебном порядке, оплачены юридические услуги в размере 8 000 рублей: 4 000 рублей – составление претензии 4 000 рублей – обращение к финансовому уполномоченному, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.13, 41).

Учитывая, что истцом понесены расходы на представителя по урегулировании спора в досудебном порядке, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, данных расходов, полагая с учетом обстоятельств по делу, снизить до разумных пределов в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании, установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение неустойки в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя указанный размер, с учетом обстоятельств дела, разумным и справедливым.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если, потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, которая были необходимы и понесены последним для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, суд учитывает следующее.

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, усматривается, что доверенность выдана представителям на представление интересов истца по вопросам о возмещении ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 936,84 рублей, подтвержденные документально (л.д.9,43).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы 6 500 рублей, по составлению доверенности 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 936,84 рублей, всего 14 836,84 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова