Копия УИД: 16RS0050-01-2023-005745-05
Категория 2.191 Дело № 2-4638/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному Комитету Муниципального образования города Казани об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани. ответчик) об освобождении имущества от ареста.
В обоснование указал, что 18 февраля 2017 года заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № находящиеся по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора, земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, ограничений в использовании земельных участков не имеется. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 06.10.2021 было установлено, что группа лиц по предварительному сговору занималась мошенничеством по оформлению земельных участков, в том числе, и со спорными земельными участками. При этом с момента покупки земельного участка с 2017 года и на протяжении длительного времени споров по земельным участкам не возникало. Однако на спорные земельные участки были наложены аресты на совершение каких-либо регистрационных действий.
Основываясь на изложенном, истец просит освободить имущество от наложенного ареста на земельные участки №, находящиеся по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (№), представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представители в суд не явились.
Суд, заслушав доводы представителя истца, сследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Материалами дела установлено, что 18 февраля 2017 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельные участки, под кадастровыми номерами: №, находящийся по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 10 договора земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, ограничений в использовании не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РТ на запрос суда, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящийся по адресу: <адрес> является ФИО2
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, находящийся по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО2.
Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на имущество - земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами №, находящийся по адресу: <адрес> оставлен без изменения до разрешения вопроса по гражданским делам.
Поскольку фактически земельный участок находился в собственности наследодателя, сделка купли-продажи недействительной на момент рассмотрения дела судом не признавалась, доказательств недобросовестности действий ФИО2 при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее ФИО2 спорное имущество должно быть освобождено от ареста.
С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде ареста препятствует ФИО2 в регистрации права собственности на спорные земельные участки, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Исполнительному Комитету Муниципального образования города Казани об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.
Отменить арест, наложенный постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года