Дело № 2-531/2025 5 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-000504-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__, процентов за пользование кредитными денежными средствами, государственной пошлины в порядке возврата.

В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», Банк) и ответчиком ФИО1 __.__.__ заключен кредитный договор №. __.__.__ ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав (требований) №-ПКБ уступило права требования по кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ», после переименования НАО ПКО «ПКБ»). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 962 рублей 65 копеек, судебный приказ отменен __.__.__ в связи с поступившими возражениями должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 47 968 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 008 рублей 86 копеек за период с __.__.__ по __.__.__ в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила возражения, в которых указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности, основания и период начисления штрафных санкций, точную сумму основного долга и процентов, очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение займа. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей.

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий договор заключен на неопределенный срок, при выполнении льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0%, при невыполнении льготного периода кредитования - 25,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий установлена периодичность ежемесячного платежа - ежемесячно в течение платежного периода.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде увеличения процентной ставки до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по договору усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту __.__.__ и в этот же день ей предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей.

16 августа 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 082023-ПКБ, по которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступило ПКО «ПКБ» (цессионарию) права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре передаваемых прав должников, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав (требований) права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях существующих на момент подписания договора, включая права. Обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №-ПКБ от __.__.__ НАО ПКО «ПКБ» переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на сумму основного долга в размере 47 968 рублей 79 копеек и сумму процентов в размере 11 008 рублей 86 копеек.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора кредитной карты № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 13 индивидуальных условий предусмотрено, что ФИО1 согласна на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) № 082023-ПКБ от 16 августа 2023 года к НАО «ПКБ» перешли права требования с ФИО1 уплаты задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__.

__.__.__ НАО «ПКБ» переименовано в НАО ПКО «ПКБ».

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ за период по с __.__.__ по __.__.__ в размере 47 968 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 008 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей.

Определением мирового судьи от 8 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям ОСП по г. Котласу и Котласскому району указанный судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет за пользование кредитными средствами за период, согласно которому размер начисленных процентов по кредитному договору составляет 20 979 рублей 95 копеек, погашены ответчиком в 2021 году проценты в размере 9 971 рубля 09 копеек, к взысканию предъявлены проценты в размере 11 008 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами признается судом арифметически верным, контрасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности, основания и период начисления штрафных санкций, точную сумму основного долга и процентов, очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение займа не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом к исковому заявлению представлен подробный расчет исковых требований с отражением периода формирования задолженности и поступивших в погашение задолженности денежных средств.

На основании изложенного исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2021 года в размере 58 977 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг 47 968 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 21 марта 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 11 008 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 977 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года