РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022г. г. Москва

77RS0005-02-2022-010266-40

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

При секретаре фио

С участием помощника Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5635/2022 по иску исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы действующего в интересах ...а к адрес о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы обратился в суд с уточненным иском к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, ФИО1, обратился в межрайоную прокуратуру в целях защиты нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность за период с 08.07.2022 г. по 08.09.2022 г. в размере сумма С учетом уточнения требований прокурор действуя в интересах фио просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма

В судебном заседании помощник Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио действуя в интересах фио., уточненные исковые требования поддержала.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в адрес.

Между адрес и .... 12.04.2022 заключен трудовой договор № 14, в соответствии с которым принят на работу по совместительству в структурное подразделение группу информационных технологий на должность руководителя группы.

Разделом 5 трудового договора от 12.04.2022 № 14 урегулированы условия оплаты труда: за выполнение должностных обязанностей за календарный месяц работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма. (п. 5.1).

Таким образом, перед работником .... образовалось задолженность по заработной плате в размере сумма.

В ходе рассмотрения иска, судом установлено, что ответчиком произведена выплата задолженности в размере сумма.

Ответчиком адрес факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы подтверждающие наличие трудовых отношений между ..... и адрес, а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании истец предоставил уточненное исковое заявлении, в котором просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма сумма

В силу ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Представленные расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы, действующего в интересах фио. к адрес о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с адрес ...7 в пользу фио. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.