Дело № 2а-6959/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава исполнителя,
установил :
ФИО2 13.04.2023 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам №93542/18/54006-ИП, №6723269/20/54006-ИП, дав возможность взыскателям ФИО4 и ФИО5 владеть и пользоваться его собственностью, оборудованием для изготовления мебели, на которое судом наложен арест.
Определением от 17.04.2023 административный иск оставлен без движения, поскольку, административное исковое заявление не содержит указаний на действия, не совершение которых административный истец просит признать бездействием; не заявлено требований по отношению к бездействию (помимо его признания).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили пояснения ФИО2 в устранение недостатков административного иска (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, административное исковое заявление возвращено, поскольку недостатки не устранены (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при этом судья Новосибирского областного суда указала, что из содержания административного иска следует, что ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, выразившееся в длительном не совершении процессуальных действия в отношении имущества должника ФИО2, о наличии которого он неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований иска административный истец указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства:
- №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в пользу ФИО5,
№-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в пользу ФИО4
В рамках рассмотрения гражданского дела в 2017 году судом был наложен арест на станки, принадлежащие ФИО2, стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности. Указанное оборудование находится по адресу МО, <адрес> в настоящее время им пользуется ФИО4 Судебный пристав-исполнитель не приняла никаких мер в отношении оборудования, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала.
Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о взыскании в пользу ФИО4 165558,44 руб.(л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о взыскании в пользу ФИО5 229726 руб.(л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминское РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, совершить исполнительные действия в виде:
1. выхода по адресу
2. наложения ареста на имущество. Принадлежащее ФИО2
3. Совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ указанные производства были объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминское РОСП (л.д. 73).
Согласно п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Как следует из п. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление судебным приставом-исполнителем каких либо действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о надлежащем контроле исполнения постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в ходе сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом исполнителем ФИО3
Данное бездействие является не правомерным.
Требование административного иска о признании неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя предоставление ФИО4 и ФИО5 владения и пользования оборудованием ФИО2, не подлежит удовлетворению согласно ч.11, п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность оборудования ФИО2, а так же доказательства владения и пользования этим оборудованием ФИО4 и ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,
решил :
Требования административного иска ФИО2 удовлетворить частично:
- признать не правомерным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области не осуществление в период с 15 февраля 2023 по 18 сентября 2023 контроля исполнения постановления СПИ о поручении (произвольное) от 25.01.2023, вынесенное в ходе сводного исполнительного производства №93542/18/54006-СД судебным приставом исполнителем ФИО3,
- в остальной части, в удовлетворение требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято судом 06.10.2023
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-6959/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.