Решение по делу № 02-4800/2023 от 28.04.2023

77RS0016-02-2023-006699-86

№ 02-4800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4800/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 27 500 рублей, из которых: 11 000 рублей – сумма займа, 3 300 рублей проценты за 30 дней пользования займом в период с 18.08.2022 года по 16.09.2022 года, 12 519,74 рублей проценты за 115 дней пользования займом с 17.09.2022 года по 10.01.2023 года, 680,26 рублей – пеня за период с 17.09.2022 года по 10.01.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 512,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 17817393 в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, в срок до 16.09.2022 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт истца с указанием её паспортных данных и иной персональной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заёмщиком только после создания учётной записи и посредством её использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа ответчик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заёмщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, лишён возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заёмщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По истечении установленного п. 2 договора займа срока пользования займом ответчик был обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем на его стороне возникла задолженность в размере 27 500 рублей, из которых: 11 000 рублей – сумма займа, 3 300 рублей проценты за 30 дней пользования займом в период с 18.08.2022 года по 16.09.2022 года, 12 519,74 рублей проценты за 115 дней пользования займом с 17.09.2022 года по 10.01.2023 года, 680,26 рублей – пеня за период с 17.09.2022 года по 10.01.2023 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия также не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 17817393 в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, в срок до 16.09.2022 года.

Суд доверяет представленному истцом расчёту, полагает его арифметически верным и основанном на нормах действующего законодательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов и пени, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, при этом факт получения займа ответчиком также не оспаривался. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере 27 500 рублей, из которых: 11 000 рублей – сумма займа, 3 300 рублей проценты за 30 дней пользования займом в период с 18.08.2022 года по 16.09.2022 года, 12 519,74 рублей проценты за 115 дней пользования займом с 17.09.2022 года по 10.01.2023 года, 680,26 рублей – пеня за период с 17.09.2022 года по 10.01.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Пивоварова Я.Г.