Дело № 2-2272/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002767-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2

Требование заявителя ФИО1 обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2 совершила исполнительную надпись № №. Исполнительная надпись выдана на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк. Как указано ПАО Сбербанк, сумма, подлежащая взысканию с должника, включала основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заявителю не было известно о совершении исполнительной надписи до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Выдача исполнительной надписи является незаконной, поскольку должник уведомление о наличии задолженности, а также извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи не получал. По адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заявитель не проживает, поскольку зарегистрирован по месту жительства и проживает по другому адресу: <адрес>. Таким, образом, заявитель не был надлежащим образом уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи и был лишён возможности заявить о своих возражениях.

Заявитель ФИО1 и его представители, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на заявление, в котором просит заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо извещено надлежащим образом; представило в суд письменные возражения на заявление, в которых ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просит заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя их положений ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского делаДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 16,90% годовых на срок 33 месяца.

Указанный кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора наряду с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, банк имеет право взыскать с заемщика задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило заёмщику ФИО1 претензию о наличии задолженности по кредитному договору, и потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых: непросроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Поскольку заёмщик требования претензии кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, зарегистрированная в реестре № №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой: основная сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО1 нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

ПАО Сбербанк были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, суду не представлено.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод заявителя о том, что он не получал ни требование кредитора о наличии просроченной задолженности, ни извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи в связи с тем, что изменил своё прежнее место жительства, указанное в кредитном договоре (<адрес>), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи, поскольку ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не проинформировал ПАО Сбербанк об изменении места проживания (регистрации) в течение 7 календарных дней, как того требует п. 7.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены положения ст.ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате, и оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин