Решение по делу № 2А-1595/2025 от 02.04.2025 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ от 25.01.2025г. о поручении незаконным.

№

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1595/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ от 25.01.2025г. о поручении незаконным

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № и полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ о поручении, мотивировав наличием в материалах исполнительного производства сведений о фактическим месте жительства его и несовершеннолетних детей, как в г<данные изъяты>, а также несоответствием оспариваемого постановления пп. 6,7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что его проживание с детьми в г. Иркутске обусловлено необходимостью прохождения медицинского обследования детьми и их лечения. Указал, что неоднократно привозил детей по месту жительства для исполнения судебного решения об определении порядка общения, однако, ФИО2 дома отсутствовала. Указал на совершение последней действий, противоречащих интересам детей, на наличие у нее задолженности по алиментам и нежелание детей встречаться с матерью. Просил исковые требования удовлетворить, восстановив срок для оспаривания постановления ввиду несвоевременного его получения.

Представитель УФССП России по РБ в суд не явился.

СПИ ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что за все время ведения исполнительного производства дети ни разу не встречались с матерью, поскольку истец всегда препятствует этому, меняя место жительства. Для установления факта проживания в <данные изъяты>, она направила поручение коллегам, однако, они тоже не застали должника по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что до настоящего времени решение суда об определении порядка общения детьми с матерью не исполняется из-за действий ФИО1, который скрывает детей и настраивает их против матери. По существу спора указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено истцом 01.02.2025г. через портал Госуслуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Впервые административный иск поступил в суд 07.02.2025г., который определением суда от 10.02.2025г. был оставлен без движения и возвращен истцу 18.02.2025г. Повторно иск отправлен истцом в суд 21.02.2025г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая своевременное первоначальное обращение в суд, отсутствие в действиях истца злоупотребление правом, а также время, необходимое для почтовой пересылки, суд полагает, что факт обращения ФИО1 с настоящим иском за пределами сроков обжалования постановления СПИ от 25.01.2025г. был обусловлен уважительными причинами, а потому он подлежит восстановлению и разрешению по существу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.11.2022г. определен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> встречаться каждую вторую и четвертую субботу и воскресенья месяца с 10,00 часов утра субботы до 18,00 часов вечера воскресенья по месту нахождения матери без присутствия ФИО1; встречаться еженедельно каждую среду с 18-30 ч до 21-30ч. по месту нахождения матери без присутствия ФИО1; проводить первую или вторую половину каникулярного времени (осенние, зимние, весенние, летние каникулы) по согласованию с ФИО1, если такое согласование отсутствует – во вторую половину каникулярного времени на территории ФИО2 без присутствия ФИО1; каникулярное время по предварительному согласованию (по вопросам лечения, отдыха, учреждения, даты отъезда и прибытия) с отцом несовершеннолетних ФИО1, несовершеннолетними детьми, с учетом соблюдения режима дня, с учетом желания детей, их здоровья, графика посещения дополнительных занятий, кружков и секций, проводить по месту жительства матери с правом совместных выездов за пределы Республики Бурятия, а также за пределы Российской Федерации для оздоровления, отдыха, медицинского обследования и лечения, санаторно-курортного отдыха и лечения несовершеннолетних детей, при условии возвращения детей по месту их проживания с отцом. Также этим решением от ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в общении с детьми.

На основании указанного решении ФИО2 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по ВАП УФССП России по РБ для принудительного исполнения.

10 февраля 2024г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное решение об определении порядка общения с детьми до настоящего времени не исполняется, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от 13.03.2024г., 16.03.2024г., 26.03.2024г., 03.04.2024г., 10.04.2024г., 13.04.2024г., 17.04.2024г., 22.05.2024г., 29.05.2024г.

При этом в адрес ФИО1 неоднократно СПИ выставлялись требования об исполнении решения об определении порядка общения с детьми, на что истцом представлялись в материалы исполнительного производства объяснения о причинах отсутствия встреч и общения детей с матерью, а также заявления от имени детей о нежелании встречаться с матерью.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведении о месте жительства должника и несовершеннолетних детей в <данные изъяты>

По правилам ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимания факт длительного неисполнения судебного решения и отсутствие сведений о точном месте нахождения должника и несовершеннолетних детей, исходя из пояснений истца о постоянных переездах из <данные изъяты> и обратно, с учетом задач, возложенных на службу судебных приставов ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», у СПИ ФИО3 имелись основания для направления поручения в <данные изъяты> для установления фактического места жительства должника и несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам истца, направление поручения прав истца как стороны исполнительного производства не нарушает, доказательств обратного суду не предоставлено.

Наличие в материалах исполнительного производства сведений о возможных местах жительства направлению поручения в <данные изъяты> для установления фактического места нахождения должника и несовершеннолетних детей не препятствует. Как следует из содержания оспариваемого постановления, целью направления поручения и являлось установление (проверка) факта проживания должника и несовершеннолетних детей в <данные изъяты>

Ссылки истца о несоответствии оспариваемого постановления требованиям пп 6,7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельны. Напротив, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий. Соответственно оснований для признания его незаконным не имеется, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иных обстоятельств, свидетельствовавших о незаконности оспариваемого постановления судом не установлено и истец на наличие таковых не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ от 25.01.2025г. о поручении незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова