Дело № 2-516\2023
(Уникальный номер дела 74RS0002-01-2022-005608-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 действующего по доверенности от ДАТА сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском в Центральный районный суд г. Челябинска к ответчику ФИО3, в обоснование указав, что является собственником автомобиля ЛЕКСУС GS450H, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДАТА года выпуска, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет синий (далее - автомобиль) на основании паспорта транспортного средства № № и свидетельства о регистрации № №.
27.09.2019 ФИО3, приобрела у него автомобиль по договору купли-продажи по цене 1400000 руб.. Несмотря на тот факт, что в данном Договоре он с ответчицей указали, что деньги он полностью, тем не менее, ответчица оплатила ему не полную стоимость автомобиля в размере 1 400 000, а всего 400 000 руб., в связи с чем и выдала расписку, в которой указала, что обязуется выплатить оставшуюся сумму (1 000 000 руб.), в до 07.10.2019.
07.10.2019, ответчица не выплатила ему 1 000 000 руб., в связи с чем он обратился к ней с требованием вернуть автомобиль или выплатить оставшуюся сумму, в противном случае расторгает договор купли-продажи и просит возвратить ему автомобиль.
Ответчица не вернула ему денежные средства и не возвратила автомобиль, в связи с чем он обратился в ГИБДД и получил на автомобиль новые ПТС и свидетельство о регистрации.
Считает, что в настоящее время автомобиль находится в незаконном владении ответчика, поскольку он имеет на руках паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, оплачивает штрафы за то, что ответчик, управляя автомобилем нарушает ПДД, оплачивает ежегодные налоги на автомобиль.
Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности автомобиль ЛЕКСУС GS450H, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДАТА года выпуска, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет синий.
Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб..
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.07.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «Lexus GS450H» VIN: №, ДАТА года выпуска; наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортное средство «Lexus GS450H» VIN: №, ДАТА года выпуска.
10.11.2022 Центральным районным судом г. Челябинска произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.01.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
В судебном заседании истец участия не принимает, о времени и месте судебного заседания извещен, сообщением по телефону просил производство по делу приостановить или судебное заседание отложить, в связи с обжалованием им в Верховный Суд России судебных актов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании документов.
Представитель ответчика ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на вступившие в законную силу по делу судебные постановления, имеющие преюдициальное занесение для рассматриваемого спора. Также полагает, что оснований для приостановления производства по делу или отложения судебного заседания в связи с обжалованием истцом вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется, при наличии права на обращение с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Также указал, что по делу приняты обеспечительные меры, которыми длительное не рассмотрение данного дела, нарушает права его доверителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, однако судебное извещение не получила, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, в силу ст. 165. Гражданского кодекса России, извещение считается доставленным, риск его неполучения лежит на адресате.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
27.09.2019 между ФИО4 ФИО3 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля Лексус GS450H гос. номер № per. VIN №. ФИО3 не осуществила регистрационное действие по смене собственника.
02.11.2020 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 указанный автомобиль, с автомобилем ФИО3 ФИО1 был передан ПТС сер. № и свидетельство о регистрации ТС сер. №. Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 1 300 000 руб. получил полностью.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 по административному делу (№ 2а-1225/2021) по иску ФИО1 к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10., МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО11 и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на совершение определенных действий, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Данным вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что 29.11.2019 г. ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области с заявлением о выдаче дубликатов ПТС и СОР в связи с их утерей. По данному заявлению в этот же день ФИО2 были выданы паспорт транспортного средства серия № и свидетельство о регистрации транспортного средства сер. №. На момент обращения ФИО2 29.11.2019 г. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области у данного регистрационного подразделения отсутствовали сведения о смене собственника на автомобиль, а обратный порядок регистрационных действий нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу, не предусмотрен.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13.09.2022 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль Лексус GS450H гос. номер № peг. VIN №. В апелляционном определении отражено, что оснований полагать, что ФИО1 не является собственником спорного транспортного средства, у судебной коллегии не имеется, поскольку договор купли-продажи заключен в письменной форме, оплата за проданный автомобиль получена продавцом в полном объеме, при заключении договора купли-продажи покупателю переданы как само транспортное средство, так и документы на него. В ходе рассмотрения дела предметом судебной проверки являлся и договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, который принят судом в качестве основания возникновения права собственности на автомобиль у ФИО3, а также как доказательства полного расчета по данной сделке. Кроме того, судом дана оценка доводам ответчика о расторжении указанного договора соглашением от 07.10.2019, в ходе, которой судебная коллегия пришла к выводу о том, что фактические действия ФИО2 и ФИО3 не свидетельствуют о расторжении договора купли-продажи.
Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1865\2022, 15 декабря 2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля ЛЕКСУС GS450Н от 02.11.2020 между ФИО3 и ФИО1 – отказано.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса России обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, иных настоящим Кодексом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств, установленных вышеперечисленными судебными постановлениями, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в том числе апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.09.2022 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для приостановления производства по делу, согласно положений ст.ст. 215-215 Гражданского процессуального кодекса России, не имеется.
А также, соблюдая баланс интересов обеих сторон по делу, суд не находит оснований для отложения судебного заседания в связи с обжалованием истцом вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется, при наличии у него права на обращение с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России, не имеется оснований для взыскания уплаченной госпошлины.
В соответствии с ч.3,4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса России, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса России,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказать.
Меры по обеспечению иска на основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 25.07.2022 в виде наложения ареста на транспортное средство «Lexus GS450H» VIN: №, ДАТА года выпуска; наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортное средство «Lexus GS450H» VIN: №, ДАТА года выпуска, сохраняют действие до вступления решения суд в законную силу, после чего подлежат отмене.
По вступлению решения в законную силу незамедлительно направить его копию в в МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области, в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11.04.2023.
Судья: \подпись\
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Якимова Л.В.
Подлинник решения подшит в деле № 2-516\2023, я в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Свистунова Е.В.