Дело № 2а-143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Тепляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 15.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № номер/22/77039-ИП, а также в не направлении указанного постановления административному истцу; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также в не привлечении к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок; обязании вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить новый срок для исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 15.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № номер/22/77039-ИП, а также в не направлении указанного постановления административному истцу. В обоснование своих требований указал, что 28.12.2022 административному истцу стало известно о том, что на принадлежащее ему имущество - акции ОАО «Донречфлот» постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № номер/22/77039-ИП, наложен арест. Исполнительное производство № номер/22/77039-ИП возбуждено МОСП но ОИПНХ по адрес на основании исполнительного листа от 29.03.2022 №ФС 032042577, выданного Останкинским районным судом адрес. Между тем, решением Ленинского районного суда адрес установлено, что указанное исполнительное производство находится в производстве неуполномоченного органа, бездействие по непередаче исполнительного производства признано незаконным. Суд обязал МОСП но ОИПНХ по адрес передать материалы исполнительного производства в орган ФССП по месту жительства должника. Однако вступивший в силу судебный акт административным ответчиком проигнорирован, продолжено вынесение постановлений, в том числе, оспариваемое постановление от 15.11.2022г.
Также административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также в не привлечении к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок; обязании вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить новый срок для исполнения. Свои требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, возбудив исполнительное производство № номер/22/77039-ИП в отношении МОСП но ОИПНХ по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио, установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: обязать МОСП но ОИПНХ по адрес передать материалы исполнительного производства в орган ФССП по месту жительства должника. Вместе с тем, на момент направления настоящего административного иска в суд, требования исполнительного документа исполнены не были. При этом судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должник не привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования исполнительного документа.
Определением суда от 12.04.2023г. указанные административные дела объединены в одно производство.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России (бывш.МОСП но ОИПНХ по адрес) в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России фио - явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, представил письменный отзыв на административный иск, а также пояснил, что судебным приставом не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, которое бы являлось основанием для привлечения должника к административной ответственности, однако это не нарушает права должника. Невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть обжаловано, по закону обжалуется лишь вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. По наложению ареста на имущество судебный пристав действовал в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Соответственно, комплекса нарушения законодательства нет.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, ПАО НБ «название» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика ГМУ ФССП России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 032042577 от 29.03.2022 г., выданного Останкинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № номер/22/77039-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме сумма в пользу ПАО Банк «название»(т.2 л.д.148-150).
Решением Ленинского районного суда адрес от 12.09.2022 установлено, что указанное исполнительное производство находится в производстве неуполномоченного органа, бездействие по непередаче исполнительного производства признано незаконным. Суд обязал МОСП но ОИПНХ по адрес передать материалы исполнительного производства в орган ФССП по месту жительства должника. Решение вступило в законную силу 22.10.2022.
Судебным приставом-исполнителем МОСП но ОИПНХ по адрес фио 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 126267/22/77039-ИП об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП но ОИПНХ по адрес фио передать материалы исполнительного производства № номер/22/77039-ИП в орган ФССП по месту жительства должника ФИО1 (т.2 л.д.142-144).
На основании постановления директора ФССП России - главного судебного пристава РФ фио от 10.11.2022 № 00154/22/220588 о передаче исполнительных производств из МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России. Согласно указанному постановлению передаче подлежали исполнительные производства, находящиеся на исполнении по состоянию на 11.11.2022.
Согласно приказу ФССП России от 02.11.2022 № 847 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес исключен из штатного расписания ГУ ФССП России по адрес. СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России является структурным подразделением ГМУ ФССП России.
Исполнительное производство № 126267/22/77039-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что несмотря на необходимость передачи исполнительного производства № номер/22/77039-ИП на исполнение в подразделение ФССП по месту жительства должника ФИО1, 15.11.2022 судебный пристав-исполнитель фио выносит постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - акции ОАО «Донречфлот», копию данного постановления не направил должнику, в связи с чем, считает указанное постановление, а также бездействие по ненаправлению копии постановления должнику, незаконным.
Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением административного истца.
Постановление № номер/22/77039-ИП от 15.11.2022 о наложении ареста на ценные бумаги должника вынесено в соответствии со статьей 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, как обеспечительная мера (т.2 л.д.156-157).
Вынесение данного постановления и факт ненаправления копии данного постановления должнику, сами по себе, не повлекли нарушения прав должника и/или взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Заявленные ФИО1 требования не свидетельствуют о нарушении его прав как должника.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес постановления о взыскании исполнительского сбора, не нарушает права административного истца ФИО1, поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией и зачисляется в бюджет, а не в пользу взыскателя.
Согласно пункту 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, для применения указанной статьи необходимо вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, соответственно, привлечение к административной ответственности и наложение штрафных санкций по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о которых просит административный истец, не может быть применено.
Более того, при обращении ФИО1 с административным иском в суд не указано, какие права заявителя нарушены или каким нормативным актам не соответствуют действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес и заявление о привлечении МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 26.05.2023 исполнительное производство № 126267/22/77039-ИП окончено фактическим исполнением на основаниип.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.2 л.д.147).
Исполнительное производство № номер/22/77039-ИП передано в МО по ОИП ГУФССП России по адрес (ШПИ 11573883308106) (т.2 л.д.159).
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено, нарушение прав административного истца не последовало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 15.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № номер/22/77039-ИП, а также в не направлении указанного постановления административному истцу; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в не привлечении к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, обязании вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить новый срок для исполнения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: