Решение по делу № 12-228/2023 от 06.07.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело №12-228/2023

УИД 67MS0008-01-2022-007571-95

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

В представленной жалобе ФИО1 просит отменить указанное судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования № не может являться допустимым доказательством по делу, так как процедура его медицинского освидетельствования проведена с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в нарушение <данные изъяты> которого в случае невозможности сдачи мочи, ему не было предложено сдать кровь.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным доводам.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО7 проверив письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>,находясь по адресу: <адрес> с признаками опьянения, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев

Суд находит данное постановление законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> заводской № у ФИО1 установлено не было, в связи с чем, исходя из положений п. <данные изъяты> Правил, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, где ФИО1 собственноручно указал «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь», удостоверив этот факт своей подписью, какие-либо замечания не выразил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 инспектор, составивший протокол, показал, что Мастеров был направлен на медицинское освидетельствование, так как было подозрение на употребление им запрещенных препаратов, где он отказался от сдачи анализов. У него были признаки наркотического опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что Мастеров отказался от проведения медицинского освидетельствования после проведения исследования на наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, анализы он не сдавал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; каких-либо замечаний не высказывал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования № не может являться допустимым доказательством по делу, так как процедура его медицинского освидетельствования проведена с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в нарушение <данные изъяты> которого в случае невозможности сдачи мочи, ему не было предложено сдать кровь, не влекут отмену принятого по настоящему делу судебного акта.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Порядок).

Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из показаний допрошенного в судебном заседании <данные изъяты>, проводившего медицинское освидетельствование, следует, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования после проведения исследования на наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит замечаний ФИО1 о невозможности сдать биологический объект (мочу) по физиологическим причинам организма. В связи с этим медицинским работником обоснованно сделано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске не имеется, представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Шевцова

<данные изъяты>