Дело ...

...

Поступило в суд ... года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

МИФНС России ... по ... обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ООО, руководителем и единственным учредителем которого является ФИО1, состоит на налоговом учете в МИФНС России ... по ....

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ... обратилось в Арбитражный суд ... с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере 915 287 рублей 75 копеек.

На момент введения в отношении должника процедуры наблюдения финансово-хозяйственная деятельность не велась.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО введена процедура банкротства.

Временным управляющим представлены результаты анализа финансового состояния должника, на основании которых сделан вывод о неплатежеспособности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, временным управляющим сделаны выводы о том, что признаки неплатежеспособности возникли у предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, восстановление платежеспособности невозможно, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, доказательств наличия имущественных прав не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России ... по ... поступило уведомление о невозможности осуществления финансирования процедуры банкротства ООО за счет средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ... поступило заявление временного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского круга от ДД.ММ.ГГГГ, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ИФНС России по ... взысканы расходы в размере 163 237 рублей 57 копеек.

По исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены временному управляющему ФИО2 в полном объеме, в результате бюджет Российской Федерации утратил возможность пополнить доходную часть.

По мнению административного истца, государство могло не нести указанные расходы, если бы ФИО1, являясь руководителем ООО обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО банкротом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России ... по ... убытки в размере 163 237 рублей 57 копеек.

Представитель истца МИФНС России ... по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение, трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.

Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражное управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Установление совокупности указанных признаков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 61.13 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства. Установление совокупности указанных признаков является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО (ИНН ...) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МИФНС России ... по .... Учредителем и единственным участником общества является ФИО1 (л.д. 18-25).

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтех 54» (л.д. 26-31).

Как установлено названным определением, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по ... обратилось в суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 258 659 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление МИФНС России по ... о введении в отношении ООО процедуры банкротства признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО2

В ходе проведения анализа финансового состояния ООО временным управляющим установлено, что признаки неплатежеспособности возникли у ООО после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бухгалтерская отчетность за 2019 и 2020 года представлена не была, а на основании бухгалтерского баланса за 2018 года сделан вывод о наличии признаков неплатежеспособности, в связи с чем безубыточная деятельность общества и восстановление платежеспособности невозможны.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Арбитражный суд ... пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, а также лиц, желающих финансировать данную процедуру.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд ... поступило заявление временного управляющего ФИО2 о взыскании с МИФНС России ... по ... вознаграждения временного управляющего в размере 197 467 рублей 57 копеек, в том числе проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 34 230 рублей, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 21 947 рублей 27 копеек, вознаграждение временного управляющего в размере 141 290 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, определением постановлено: взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... в пользу арбитражного управляющего ФИО2 163 237 рублей 57 копеек, в том числе: 141 290 рублей 30 копеек в качестве вознаграждения, 21 947 рублей 27 копеек в качестве расходов на проведение процедуры наблюдения (л.д. 32-38).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы без удовлетворения (л.д. 39-46).

Постановлением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Федеральной налоговой службы – без удовлетворения (л.д. 47-51).

Согласно копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России ... по ... на счет арбитражного управляющего ФИО2 в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также в счет выплаты судебных расходов на проведение процедуры наблюдения перечислены денежные средства в размере 163 237 рублей 57 копеек (л.д. 52).

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными арбитражным судом, а также обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1, являющийся руководителем, не исполнил требования закона об обращении в Арбитражный суд ... с иском о признании общества банкротом, с таким заявлением обратился уполномоченный орган, который и понес расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем должен возместить понесенные налоговым органом расходы.

Ответчиком не представлены доказательства согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие, что у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Не исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства и взысканию с МИФНС России ... по ..., как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для налогового органа вынужденными мерами, поскольку, ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Федеральным законом обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом. На ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа убытков размере 163 237 рублей 57 копеек, то есть в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 464 рубля 75 копеек, от уплаты которой МИФНС России ... по ... освобождена.

Суд, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ..., в пользу ФНС в лице МИФНС России ... по ... убытки, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве ООО в размере 163 237 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 464 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик