Судья Кручинина К.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,
при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ОМВД России по г.о. Клин об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу Клин на решение Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения представителя ОМВД России по городскому округу Клин ФИО2,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области, ОМВД России по г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Границы земельного участка установлены. При проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка выявлено пересечение сведений о границах, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Истец считает, что для установления верных границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию необходимо, чтобы ответчики привели свои границы в соответствии с фактическим местоположением, а для восстановления её прав необходимо исключить сведения о координатах границ земельного участка ответчиков в части наложения на границы принадлежащего ей земельного участка.
Просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельных участков, расположенных в г.о. Клин Московской области с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, исключив сведения о границах из ЕГРН; внести в ЕГРН верные сведения в отношении земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на координаты принадлежащего ей земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика – ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца не имеется, уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не допустимо, имеется спор о праве на земельный участок. Поддержала письменные возражения.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица – администрации г.о. Клин Московской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка ответчика, содержащиеся в сведениях ЕГРН, накладываются на земли неразграниченной собственности и в случае исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, необходимо исключить данное наложение.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:118, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>, и исключены из ЕГРН.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 504 кв., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизыАНО «Консультационный центр «Ваш Эксперт».
Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и исправлена ошибка путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> области пересечения с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 99 кв.м, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр «Ваш Эксперт».
Представитель ОМВД России по городскому округу Клин обжаловал указанное решение суда, со ссылкой на нарушение данным решением суда земельных прав Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, просит отменить его, вынести новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по городскому округу Клин ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, для строительства административного здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены.
Собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности, выпиской из реестра федерального имущества. Границы земельного участка установлены.
Согласно свидетельства о праве собственности от 08 сентября 2011 г., земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОМВД России по г.о. Клин Московской области.Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН расположен в трех метрах восточнее своего фактического местоположения, что не соответствует забору и ситуационному плану, здание с кадастровым номером <данные изъяты> выходит за границы земельного участка при выносе их в натуре. Для исправления реестровой ошибки, необходимо также исправить координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 6600 кв.м.
Судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Консультационный центр «Ваш эксперт», из выводов которой следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактическому землепользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям из ЕГРН. Выявленное несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> свидетельствует о реестровой ошибке в местоположении границ указанных земельных участков.
Координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> определены с нарушениями требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., действовавшей на момент образования земельных участков. Ошибка допущена в привязке к исходным пунктам, определении дирекционных углов и горизонтальных проложений границ и в дальнейшем при расчетах координат характерных точек границы данных земельных участков.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, данное здание закоординированно со смещением, с реестровой ошибкой.
Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2010 г. В соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости образован из состава муниципальных земель.
В ходе осмотра земельного участка установлено, что граница исследуемого земельного участка фактически установлена на местности только с западной стороны (рис. 1) в виде металлического забора.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет 29.04.1993 г. В соответствии с Кадастровым делом объекта недвижимости образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с выявлением реестровой ошибки.
По результатам анализа проведенных геодезических измерений на местности, а также сведений ЕГРН было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 99 кв.м.
Предложено четыре варианта исправления реестровой ошибки, с учетом дополнений к экспертизе.
Разрешая исковые требования, руководствуясь применимыми нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о границах земельных участков истца и ответчиков с исключением площади пересечения.
Суд первой инстанции счел возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в сведениях ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный экспертом факт наличия реестровой ошибки, нарушает права истца и подлежит устранению в судебном порядке.
Учитывая, что выводы сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, которые свидетельствуют об установлении факта наличия реестровой ошибки, решение суда о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ спорных земельных участков следует признать правильными.
Как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют исследованным судом доказательствам. Экспертом установлено, что граница земельного участка ответчиков пересекает границы зданий, расположенных в северной стороне земельного участка, также пересекает и захватывает проезжую часть дороги, расположенной с южной стороны земельного участка.
Данное несоответствие правильно квалифицировано экспертом как реестровая ошибка, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует его реестровым границам.
Доводы жалобы о том, что межевание земельного участка истца производилось позднее после межевания земельного участка ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку граница участка ФИО1 установлена с примыканием с границей участка УМВД, координаты которого уже имели реестровую ошибку.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между спорными земельными участками имеется ограждение, которое не переносилось, спора по расположению ограждения у сторон не имелось, что свидетельствует об отсутствии спора о границах земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом исключена площадь пересечения границ спорных земельных участков, тем самым уменьшена площадь земельного участка на 99 кв.м, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом избран правильный способ защиты нарушенного права с учетом интересов собственников смежных участков с участком с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела установлено, что при исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчиков, в том числе без изменения площади земельного участка, произойдет наложение на координаты границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственники которых к участию в рассмотрении дела не привлекались. Исключение площади пересечения не влечет уменьшение площади земельного участка ответчиков, поскольку ответчики вправе уточнить границы принадлежащего им земельного участка, согласовав уточненные границы со смежными землепользователями.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Клин без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи