Дело № 2-159/2016 Дело № 33-2284/2023
Судья Капралова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 10 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года по делу по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» (далее ПАО «АТБ») к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность в размере 232821 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5528 рублей 22 копеек.
21 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене вышеуказанного заочного решения.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, узнала о заочном решении после удовлетворения заявлении о правопреемстве, Г. не знал о заочном решении суда, копию решения не получал.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочное решение судом принято 10 февраля 2016 года, изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2016 года, направлено ответчику 12 февраля 2016 года.
21 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене вышеуказанного заочного решения.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения правопреемником указано, что Г. умер _______ 2017 года, определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года произведена замена должника Г. на ФИО1, о заочном решении суда узнала после проведения правопреемства.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, учитывая, что с указанным заявлением Ш. обратился 17 марта 2023 года, тогда как копия заочного решения суда от 10 февраля 2016 года ответчику направлена 12 февраля 2016 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств наличия каких-либо уважительных, объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения после возвращения заявлении об отмене заочного решения, со стороны ФИО1 не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
ФИО1, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года пол настоящему делу выданы исполнительные листы серии ФС № ..., № ....
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2016 года возбуждены исполнительные производства в отношении Г. № ...-ИП о взыскании задолженности в размере 232821 рублей 42 копеек, № ...-ИП о взыскании задолженности на уплату государственной пошлины в размере 5528 рублей 22 копеек.
Должник Г. умер _______ 2017 года.
18 октября 2022 года определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) произведена замена взыскателя должника с Г. на правопреемника ФИО1
Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовые отправления не были получены ответчиком Г. по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, в то время как именно ответчик (правопреемник) в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить указанные доказательства в подтверждение уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в частной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по ее доводам не имеется.
Ссылка ФИО1 на то, что решение суда не получено Г. не подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что ответчик Г. уклонился от получения судебной корреспонденции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене принятого судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.
Определение изготовлено 10 июля 2023 года.