Дело № 2-1994/2025

УИД 66RS0007-01-2024-012882-09

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО2, ФИО3 иск о взыскании по кредитному договору <***> от 02.10.2014 года задолженности за период с 01.03.2024 года по 20.11.2024 года в сумме 367.075 рублей 37 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 325.549 рублей 36 коп., просроченных процентов в сумме 41.526 рублей 01 коп., в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11.676 рублей 88 коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили 02.10.2014 года договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления <данные изъяты> заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту <***> от 02.10.2014 года. Также заемщику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

По информации банка заемщик <данные изъяты> скончалась, ее предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по договору <***> от 02.10.2014 года за период с 01.03.2024 года по 20.11.2024 года образовалась задолженность в сумме 367.075 рублей 37 коп.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, скончалась 17.02.2024 года в г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

27.02.2024 года к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> по всем основаниям обратилась ее дочь ФИО2

На основании этого заявления нотариусом открыто наследственное дело № 36944590-8/2024.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства <данные изъяты> входит имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, с причитающимися процентами.

11.09.2024 года нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиком <данные изъяты> является ее дочь ФИО2 – наследник по закону, принявший наследство формальным образом путем обращения к нотариусу.

Кем наследодателю <данные изъяты> приходится указанная истцом в качестве ответчика ФИО3 установить не удалось.

При таком положении считать ФИО3 наследником <данные изъяты> оснований не имеется. Соответственно, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества <данные изъяты> В удовлетворении иска банка к этому лицу надлежит отказать.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств <данные изъяты> которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили 02.10.2014 года договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под процентную ставку за пользование кредитом 17,9% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта 220220хххххх8864 по эмиссионному контракту <***> от 02.10.2014 года. Также заемщику был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету банка, по этому договору за период с 01.03.2024 года по 20.11.2024 года образовалась задолженность в сумме 367.075 рублей 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 325.549 рублей 36 коп., просроченные проценты в сумме 41.526 рублей 01 коп.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства <данные изъяты> включается по договору <***> от 02.10.2014 года задолженность за период с 01.03.2024 года по 20.11.2024 года в сумме 367.075 рублей 37 коп.

Поскольку размер наследства <данные изъяты> очевидно больше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору в сумме 367.075 рублей 37 коп. с наследника заемщика – ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 02.10.2014 года задолженность в сумме 367.075 рублей 37 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 11.676 рублей 88 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №1203-Р-3425492070, заключенному 02 октября 2014 года <данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», задолженность за период с 01 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года в сумме 367.075 (триста шестьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 325.549 (триста двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 36 коп., просроченные проценты в сумме 41.526 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 01 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11.676 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 88 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья