Дело №2-9602/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009871-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика 11.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - ГАЗ 31105, г/н № (водитель ФИО1) и TOYOTA CAMRY. V1N №, г/н № (водитель ФИО4). В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль TOYOTA CAMRY VIN № по договору добровольного страхования — полис № получил повреждения. 17.11.2021 г. ФИО5 - собственник TOYOTA CAMRY, VIN № обратилась с извещением о повреждении транспортного средства к САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования (полис №) истец произвёл ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 602 660 руб. 09 коп. Поскольку замена шины колеса и диска колесного не была произведена по причине невозможности заказа данных позиций, выплата за указанные детали осуществлена согласно калькуляции на основании предоставленного заявления в пользу ФИО5 в размере 43 360 руб. Таким образом, истец осуществил страховое возмещение на общую сумму 646 020 руб. 09 коп. Считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 646 020,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - ГАЗ 31105, г/н № (водитель ФИО1) и TOYOTA CAMRY. V1N №, г/н № (водитель ФИО4).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от 12.11.2021г. ФИО1 нарушил п. 9.7, 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя ГАЗ 31105, г/н №, двигаясь по <адрес> деревни в сторону <адрес> и на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего наехал на дорожный знак, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с TOYOTA CAMRY, V1N №, после столкновения ФИО1 продолжил движение и совершил наезд на препятствие (металлический отбойник).

В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль TOYOTA CAMRY VIN № по договору добровольного страхования - полис № получил повреждения.

17.11.2021 г. ФИО5 - собственник TOYOTA CAMRY, VIN № обратилась с извещением о повреждении транспортного средства к САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования (полис №) истец произвёл ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 602 660 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022г.

Поскольку замена шины колеса и диска колесного не была произведена по причине невозможности заказа данных позиций, выплата за указанные детали осуществлена согласно калькуляции на основании предоставленного заявления в пользу ФИО5 в размере 43 360 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра зачислений на счета физических лиц №331 (платежное поручение № 20706 от 05.03.2022г).

Таким образом. истец осуществил страховое возмещение на общую сумму 646 020 руб. 09 коп.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 г гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, подлежат удовлетворению в размере 646 020,09 рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 9 660 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается материалами дела, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 646 020,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей, всего – 655 680 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка