Дело № 2а-2-217/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000291-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 22 ноября 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) в не рассмотрении заявления, о признании незаконным действия в части не распределения 50 % стоимости реализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. В рамках исполнительного производства № у ее супруга ФИО3 было реализовано и изъято транспортное средство <данные изъяты>. Данное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым. В связи с этим ей было направлено ходатайство посредством сайта «Госуслуги», и также через интернет-сервис «https://fssp.gov.ru/» в ОСП Павловского района заместителю начальника отделения – заместителю старшего пристава ФИО2 о выплате ей 50% стоимости. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни постановления об отказе в ходатайстве, ни поступления денежных средств на ее счет не пришло.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила свои требования, просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в не рассмотрении заявления в 10-дневный срок, признать незаконными действия в части нераспределения 50% стоимости реализованного имущества - транспортного средства <данные изъяты> Уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в связи с тем, что в ее адрес поступило два ответа, которые противоречат друг другу, один ответ поступил ей через портал Госуслуги на адрес электронной почты. В ответе административный ответчик указал, что продлевает сроки до 15 декабря. Через 20 минут в ее адрес поступил ответ, уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, что доля совместного имущества не выделена.

Транспортное средство, которое было реализовано, было совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, любое имущество движимое, недвижимое перечисленное в этой статье имущество принадлежат на праве общей собственности, если они приобретены в браке. В соответствии со ст.256 ГК РФ, если не имеется иного соглашения или нотариального и брачного договора и прочее. На период ареста имущества совершения процессуальных действий у них брачного договора не было, имущество согласно этому принадлежит обоим. В соответствии со ст.255 ГК РФ в случае, если общее имущество имеется, то должен производить выдел доли. Выдел доли должен производить кредитор, этого не было. Судебный пристав вправе участвовать наравне с кредитором. Транспортное средство реализовано, ее права нарушены, так как ни денежных средств, ни права преимущественной покупки ей предложено не было. Автомобиль был приобретен на совместные денежные средства, эти денежные средства были подварены на свадьбу и еще сумма ее декретных. Она - ущемленная сторона. Направила запрос, после того, как имущество было изъято, от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о распределении для нее 50%. В ответе судебного пристава было указано, что на момент ареста доли на транспортное средство не выделены и они могут быть определены по решению суда, нотариально установленного соглашения и брачного контракта. Документы подтверждающий данный факт не были предоставлены, что не соответствует действительности, в рамках оспаривания незаконных действий (бездействия) пристава в других заседаниях по аресту, оценки транспортного средства неоднократно говорилось, что транспортное средство приобретено в браке, что имеется брачный договор, в котором указано, что только недвижимость и кредит, который она брала на покупку недвижимости, относится только к ее собственности, на все остальное распространяется общий режим.

Полагает, что согласно ст.64 ч.5 ФЗ №229 должны были предоставить ответ в десятидневный срок, если ответ выходит за рамки, то должны были предоставить уведомление, в связи с чем переносится срок. Ответ, который предоставлен 16 ноября ее не устраивает.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив следующее. В адрес ОСП поступило два обращения ФИО1, одно обращение согласно ФЗ-№59, а другое было сообщение о наличие имущества у должника ФИО3, это были совершено два разных документа. Поэтому был предоставлен ответ на обращение о продлении срока, а на сообщение, что доля была не выделена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения через портал ЕПГУ (единый портал государственных услуг) поступило сообщение о наличии у должника имущества, зарегистрированного на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Данное заявление подлежит регистрации в качестве обращения в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как гражданка ФИО1 не является стороной исполнительного производства, следовательно она не может предъявлять ходатайства которые рассматриваются в 10-тидневный срок, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 Все заявления могут быть зарегистрированы в порядке вышеуказанного закона, и рассматриваться в 30-дневный срок со дня регистрации. Согласно вышеуказанному закону обращение рассматривается в течение 30 календарных дней со дня регистрации. ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства №, ответ направлен через ЕПГУ. В связи с изложенным, срок на рассмотрение обращения поступившего через ЕПГУ не нарушен.

Автотранспортное средство, которое было реализовано, было арестовано ДД.ММ.ГГГГ в акте описи имущества информация о том, что: <данные изъяты> приобретено в браке, должник ФИО3, не указывал. Документов подтверждающих определение долей в совместно нажитом имуществе не предоставлялось. Брачный договор между супругами не заключался на момент ареста имущества и вида совместной собственности не имел.

Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, должник по исполнительному производству, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, а не только имущества, в отношении которого рассматривается спор об освобождении от ареста.

Пунктом 2 статьи 38 СК РФ установлено, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Из содержания части 3 статьи 38 СК РФ следует, что супруги могут разделись имущество в натуре или определить доли супругов в этом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Стороны указывают, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов и в отношении него действует режим совместной собственности, между тем спора о разделе спорного имущества не имеется, требований о разделе имущества или о выделе доли в совместно нажитом имуществе истцы не заявляли. Истцами перечень совместно нажитого имущества указан не был. Доказательств, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества, суду также не представлено. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, именно должник должен представить суду доказательства об отсутствии (недостаточности) у него имущества, находящегося в его индивидуальной собственности. Поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, и в этой связи не представляется возможным обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.

Положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебному приставу-исполнителю право производить раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, в бесспорном порядке. Такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица. Имущество прошло реализацию на основании акта приема-передачи и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.250 ГК РФ, письму ФССП России от 10.05.2018 N00015/18/52750-ОП обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности (если она имеется) о намерении продать свою долю возложена на продавца. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не выполняет функций продавца.

Согласно ст.87 Закона об исполнительном производстве, п.1.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции продавца в исполнительном производстве выполняет Росимущество и привлекаемые им в установленном порядке торгующие организации.

Таким образом, обязанности по извещению собственников имущества должника о продаже его доли в праве общей долевой собственности возлагаются именно на Росимущество, действующее в сделке купли-продажи как продавец, и только в рамках процедуры обращения взыскания на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель не располагает полномочиями по делению денежных средств поступивших от реализации арестованного имущества.

В случае если собственник должника в течение месяца не реализует свое преимущественное право покупки, доля в праве на имущество должника реализуется на торгах иным лицам. Если участники общей совместной собственности должника не были извещены об обращении взыскания на его долю собственности и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Денежные средства от реализации транспортного средства находятся на депозите.

Заявления, поступившие от ФИО1, аналогичные, но поступили из разных источников и зарегистрированы по-разному. Первое как обращение, а второе через программу ФССП, как сообщение о наличие должника имущества.

По второму обращению окончательное решение не принято. Срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ для дачи ответа. Был направлен запрос нотариусу для полного решения вопроса по исполнительному производству, ответы не поступили вовремя.

Доли супругов не выделены. До реализации транспортного средства сведений о наличии долей имущества между супругами не было.

Просит суд в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полагает, уточненные требования обоснованны. В рамках задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №. Образовалась задолженность 94 тысячи рублей, в рамках этой задолженности реализовано имущество должника - транспортное средство. Реализовано оно ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство с того момента не было приостановлено ни разу. Денежные средства не получили ни взыскатель, ни супруга. Транспортное средство приобретено в браке на общие денежные средства.

Представитель административного соответчика - УФССП России Ульяновской области, ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1.Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3.Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

4.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Установлено, что в связи с имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по исполнительному производству в размере 94760,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району, в целях принудительной реализации на комиссионных началах, арестовано имущества должника - автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ дано ООО «<данные изъяты>» поручение № на реализацию арестованного имущества.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, обязанности по передаче ООО «<данные изъяты>» имущества - автомобиля <данные изъяты> у административных ответчиков не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Арестованное автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> реализовано, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за реализацию имущества в размере 374796,50 руб. ООО «<данные изъяты>» переведены на счет ОСП по Павловскому району Ульяновской области.

Сведений о выделении долей собственников в отношении автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> материалы дела, а также материала исполнительного производства не содержат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг) направлено заявление в ОСП Павловского района УФССП России по Ульяновской области, согласно которому она просит произвести выплату 50 % стоимости реализованного в рамках исполнительного производства № автомобиля - <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов.

Указанное заявление имеет статус – сообщение о наличии у должника имущества, зарегистрированного на праве собственности.

Поскольку данное обращение подано не стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4, оно не относится к ходатайствам, которые рассматриваются в рамках исполнительного производства в десятидневный срок.

На данное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району ФИО2 в адрес ФИО1 в 30-тидневный срок направлен ответ, в котором указано, что имущество арестовано в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО7. Акт описи и ареста имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ На момент ареста доли в арестованном автотранспортном средстве не выделены. Доли в совместно нажитом имуществе могут быть определены по решению суда или нотариально установленного соглашения, брачного контракта. Документы подтверждающие данный факт не предоставлены.

Настоящий ответ не содержит сведений об отказе либо удовлетворении заявления ФИО1 о выплате доли за реализованное имущество.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайт УФССП по Ульяновской области направлено заявление в ОСП Павловского района УФССП России по Ульяновской области, согласно которому она просит произвести выплату 50 % стоимости реализованного в рамках исполнительного производства № автомобиля - <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов.

Указанное заявление имеет статус – обращение, поданное в порядке ФЗ-59 №.

На данное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о продлении срока ответа до ДД.ММ.ГГГГ Также в извещении указано, что для разрешения вопроса указанного в заявлении, в рамках исполнительного производства направлены запросы нотариусам. Ответ до настоящего времени не поступил. При поступлении ответа, ответ на обращение будет направлен в адрес заявителя.

В материалах исполнительного производства имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации заключался ли брачный договор между ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности в действиях заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 не установлены.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца вышеуказанными действиями заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 о выплате доли за реализованное имущество, суд не усматривает, поскольку ответы направлены в установленный действующим законодательством срок.

В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) в не рассмотрении заявления в десятидневный срок, следует отказать.

Поскольку в ОСП по Павловскому району не поступили запрошенные сведения, необходимые для разрешения заявления ФИО1 о выплате доли за реализованное имущество, суд считает, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району ФИО2 обоснованно принято решение о продлении срока ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявления направленные ФИО1 посредством ЕПГУ и на сайт УФССП по Ульяновской области о выплате доли за реализованное имущество аналогичные, содержат одно и то же обоснование и требование, принимая во внимание, что фактически на указанное заявление ФИО1 уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов ответ не дан, находится на рассмотрении, административные исковые требования административного истца ФИО1 суд считает преждевременно заявленными в части признания незаконным действия в части не распределения 50 % стоимости реализованного имущества - транспортного средства <данные изъяты> В удовлетворении данных требований административного истца также следует отказать.

По поступлению окончательного ответа уполномоченного должностного лица службы судебных приставов по заявлению о выплате доли за реализованное имущество ФИО1 не лишена права оспорить в суде решения, действия (бездействие) уполномоченного должностного лица службы судебных приставов в случае, если она будет полагать, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) в не рассмотрении заявления в десятидневный срок, о признании незаконным действия в части не распределения 50 % стоимости реализованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023 г.

Судья Н.М.Ханбекова