УИД 77RS0031-02-2025-007859-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6598/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Стройэкспорт» о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Стройэкспорт», заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, неустойки в размере сумма по состоянию на 21 августа 2025г. с последующим начислением по день фактической выплаты истцу компенсации, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, указывая на факт передачи ответчиком истцу квартиры по договору купли-продажи со множеством строительных дефектов и недостатков.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что на момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого помещения между сторонами каких-либо разногласий относительно качества приобретенной истцом квартиры, не имелось; договор купли-продажи прямо предусматривал указание на то, что дефекты, имеющиеся в квартире, устраняются силами и за счет покупателя; цена договора была согласована сторонами с учетом имеющихся в квартире недостатков; исковые требования не обоснованы по праву и размеру; ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциями и о снижении судебных расходов до разумных пределов.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 февраля 2025г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Стройэкспорт» (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № КОП32/3-1-К-224-ДКП, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять в соответствии с условиями договора двухкомнатную квартиру № 224 с кадастровым номером 77:08:0011001:13248, общей площадью 58,7кв.м., расположенную на 15-ом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 договора, стоимость квартиры составила сумма

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель подтверждает, что ему известно, что отделка в квартире не является предметом договора купли-продажи, что в квартире повсеместно могут быть отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели с чистовой отделкой; отклонения поверхности пола с покрытием (ламинат) от плоскости по горизонтали; отклонения стен с чистовой отделкой по вертикали, усадочные трещины, отклонение дверной коробки по вертикали, механические повреждения обоев, отклонения ширины плиточного шва напольной и настенной плитки, отсутствие затирки межплиточных швов, трещины на плитках, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и окалины на оконном профиле, царапины на радиаторах, механические повреждения ламината (вздутие, сколы, проминание), зазоры между соседними досками ламината, требуется регулировка окон и межкомнатных дверей. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в квартире недостатки. Данные расходы покупателя не компенсируются продавцом.

20 февраля 2025г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные дефекты и недостатки, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного 18 апреля 2025г. ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» среднерыночная стоимость материалов и работ для устранения выявленных дефектов в квартире № 224 с кадастровым номером 77:08:0011001:13248, общей площадью 58,7кв.м., расположенную на 15-ом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, составляет сумма

24 апреля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 556 ГК РФ определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как указано в ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры ответчиком до истца была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии квартиры, наличии в квартире строительных дефектов и недостатков, которые являлись явными и могли быть обнаружены истцом, в том числе без участия узкопрофильных специалистов в момент подписания договора купли-продажи и передаточного акта. Истец была согласна с условиями договора купли-продажи квартиры, устанавливающими требования к качеству переданного объекта недвижимости, каких-либо возражений относительной условий о качестве отделочных работ, выполненных в квартире, в момент заключения договора купли-продажи не выразила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрела квартиру с недостатками отделочных работ, которые были оговорены ответчиком в договоре заранее, была согласна с наличием в квартире данных недостатков и приняла на себя обязательства самостоятельно и за свой счет по их устранению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о компенсации стоимости устранения строительных недостатков, а также производные от них исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оценку, оплату почтовых услуг и оформление нотариальной доверенности в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Стройэкспорт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.02.2026

Судья С.В. Сорокина