№а-1483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Чапанова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Эгиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малгобекского городского прокурора Республики Ингушетия к ФИО1 о лишении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Малгобекский городской прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Малгобекской городской прокуратурой по обращению министра МВД по РИ о неправомерности выдачи водительского удостоверения ответчику при наличии заболеваний, послуживших основанием для признания указанного лица не годным к службе в ОВД с присвоением категории «Д», установлено, что у ФИО1 имеется 2 группа инвалидности ввиду наличия заболеваний, в том числе посттравматической эпилепсии с частыми тонико-клоническими приступами, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, признать недействительным водительское удостоверение № с категориями В, В1(АS), С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 сдать суду водительское удостоверение № с категориями В, В1(АS), С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Малгобекского городского прокурора Келигова З.А. поддержала административный иск по мотивам, изложенным в нем.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился.

На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –Федеральный закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 1, указанного Федерального закона установлено, что задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьей 2 и 3 Федерального закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. К числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относит, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.24 Федерального закона право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что у административного ответчика ФИО1 имеется 2 группа инвалидности.

Согласно заключению ВВК инвалидность присвоена ввиду последствий закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде выраженного цефалгического и астено-вегетативного синдромов, посттравматическая эпилепсия с частыми тонико-клоническими приступами, остехондроз, сподилоартроз, спондилез поясничного отдела позвоночника, грыжа межпозвонковых дисков L1-L2, протрузии межпозвонковых дисков L2-S1 без нарушения функции, аномалия Киммерли без нарушения функций, мочекаменная болезнь, микролиты в обеих почках (до 3 мм) без нарушения функций, паренхиматозные кисты обеих почек без нарушения функций, паренхиматозные кисты обеих почек без нарушения функций, хронический калькулезный простатит в стадии ремиссии, левостронний гонартроз 2 степени, застарелый разрыв латерального меникса левого коленного сустава без нарушения функций, проланс митрального клапана с регургитацией митрального клапана 1-2 степени без сердечной недостаточности, искривление носовой перегородки без нарушения функции внешнего дыхания.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение№ с категориями В, В1(АS), С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания ст.28 Федерального закона в качестве оснований прекращения действия права управление транспортными средствами установлены:- выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявших медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;- лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к указанным противопоказаниям относятся, в том числе психические расстройства.

Пункт 1 ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Суд учитывает, что установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя

Сведений об оспаривании факта наличия психического расстройства административным ответчиком не представлены.

При этом, суд отмечает, что в дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии и после прохождения соответствующего медицинского лечения и освидетельствования ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновления права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Малгобекского городского прокурора законными и обоснованными, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Малгобекского городского прокурора Республики Ингушетия к ФИО1 о лишении права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР.

Признать недействительным водительское удостоверение № с категориями В, В1(АS), С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать суду водительское удостоверение № с категориями В, В1(АS), С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: