РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., с участием старшего помощника прокурора Швадчиной Ю.С., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1836/2022 по административному иску ОМВД России по городу Новому Уренгою о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2,
установил:
ОМВД по городу Новому Уренгою обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2: запрет пребывания в организациях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования «город Новый Уренгой» Ямало-Ненецкого автономного округа. В обоснование требований указано, что с момента установления административного надзора – 10.09.2021, ФИО2 совершил в течение одного года семь административных правонарушения против порядка управления.
Представитель административного истца ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором признал требования административного иска и просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор Швадчина Ю.С. полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено, согласно решению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021, ФИО2 установлен административный надзор на три года, также установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из представленных материалов, ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.
Из справки-характеристики, данной страшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3, следует, что ФИО2 проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Учитывая неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности в течение одного года, суд приходит к выводу, что установленных ранее в отношении ФИО2 видов административных ограничений, недостаточно для предупреждения совершения им административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание изложенное, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, данные о привлечении его к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия.
При этом суд учитывает, что предложенные административным истцом ограничения соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление ОМВД по г. Новому Уренгою обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск отдела МВД России по городу Новому Уренгою удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями:
- запрет пребывания в организациях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрет выезда за пределы муниципального образования «город Новый Уренгой» Ямало-Ненецкого автономного округа.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: