УИД 74RS0006-01-2022-009316-52 КОПИЯ

Дело № 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 272700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указав на то, что страховщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего (дата), её автомобилю причинён ущерб. Так с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику (дата), срок на выплату истёк (дата). Решением суда от (дата) взыскано страховое возмещение в размере 272700 рублей. (дата) страховщик выплатил страховое возмещение на основании исполнительного листа. (дата) ФИО2 обратилась к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование выплатить неустойку в размере страховой суммы, в удовлетворении которой ответчиком отказано. (дата) решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойка в размере 127280 рублей за период с (дата) по (дата). Считает, что расчёт неустойки произведён неверно, период просрочки составляет с (дата) по (дата) (512 дней), что составляет сумму 1515520 рублей (из расчёта: 296000 х1%х512) (л.д.6-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск с дополнениями, в которых просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, уменьшить представительские расходы до разумных пределов (л.д.79-81).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как установлено судом, что (дата) в 22 час 30 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО5, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее автомобилю истца механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (дата) (л.д.9-11, 12-15).

Решением суда определена вина водителя ФИО4 в описанном ДТП в размере 100%.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для выплаты документов, просил выплатить страховое возмещение безналичным расчётом на указанные реквизиты, 5 и (дата) произведён осмотр повреждённого транспортного средства по направлению страховщика, ответом от (дата) ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью образованиязаявленных повреждений транспортного средства при изложенных обстоятельствах, (дата) по направлению страховщика произведён дополнительный осмотр автомобиля истца, после чего по инициативе страховщика составлено заключение эксперта ИП ФИО6 от (дата) №Д, выполненное экспертом-техником ФИО7, согласно которому взаимодействие автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, и Хонда, государственный регистрационный знак №, происходило при иных, отличных от заявленных, обстоятельствах, (дата) истец нарочно вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки за нарушение срока выплаты, ответом от (дата) страховщик отказал в удовлетворении претензии.

(дата) истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения по спорному ДТП, решением которого от (дата) № № отказано в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «Росоценка» ФИО8 от (дата) №, согласно которому повреждения автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа превысила его рыночную стоимость, суд определил размер страхового возмещения как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков в размере 296000 рублей (367900-71900), суд взыскал указанную суму в пользу истца со страховщика.

Решение суда от (дата) в части выплаты страхового возмещения исполнено страховщиком в размере 272700 рублей.

(дата) страховщик выплатил страховое возмещение на основании исполнительного листа (л.д.118).

(дата) ФИО2 обратилась к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование выплатить неустойку в размере страховой суммы, в удовлетворении которой ответчиком отказано (л.д.16, 119-120).

(дата) решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойка в размере 127280 рублей за период с (дата) по (дата) (л.д.17-20, 54-56, 101-105, 122-129).

Сумма неустойки 127280 рублей выплачена истцу ФИО2 на основании платёжного поручения № (дата) (л.д.21, 130).

С чем истец не согласен, истец производит расчёт неустойки за период с (дата) по (дата) (512 дней), что составляет сумму 1515520 рублей (из расчёта: 296000 х1%х512).

В пределах лимита размер неустойки составит 400000 рублей, за вычетом выплаченной суммы составит 272720 рублей.

С данным расчётом периода просрочки и суммы неустойки суд соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договор) обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленного страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страховании или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что сроки произведения выплат страховщиком нарушены, доказательства соблюдения претензионного порядка истцом по требованиям о взыскании неустойки соблюдены, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере 272720 рублей.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке суд не находит, каких-либо доказательств невозможности исполнения страховщиком принятых им обязательств по договору ОСАГО перед истцом суду страховщиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и чеком (л.д.22, 23).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5927 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» №, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ФИО2 неустойку в размере 272720 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о возмещении расходов отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5927 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья п/п

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

УИД 74RS0№-52