Дело № 2а-2208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О.,
при секретаре Кашуриной А.Ю.,
помощник судьи Андросюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от 21.07.2022, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска; обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ <номер обезличен> от 21.07.2022, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Томской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 06.10.2022 ООО «АФК» заказным письмом в ОСП по Ленинскому району г. Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ <номер обезличен> от 21.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление вручено адресату 13.10.2022. Однако до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, копии соответствующих постановлений в адрес административного истца не поступали, в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Следовательно, поступивший в отделение судебных приставов исполнительный документ в установленном законом порядке не принят и не зарегистрирован. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого являются следующие нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд, неисполнение требований исполнительного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, таких как: обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе, на пенсию должника. В адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновения ущерба, так как задолженность должником не погашена и составляет <данные изъяты> Существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой и невозбуждении на его основании исполнительного производства не отвечает задачам и принципам исполнительного производства и свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, а также в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся работы подразделения и обеспечению принятия мер своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
23.10.2023 наименование административного истца изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).
Определением суда от 09.10.2023 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1 на надлежащего врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, а также привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО4
Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист <номер обезличен>, выданный 21.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по делу <номер обезличен>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» индексации по судебному приказу за период с 26.12.2017 по 26.08.2020 в сумме <данные изъяты>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заявление и исполнительный документ получены ОСП по Ленинскому району г.Томска 13.10.2022.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законом сроки.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с представленными материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству от 03.11.2023, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о должнике и его имуществе в период с 20.10.2022 по 20.09.2023 направлялись запросы операторам связи об актуальных номерах телефонов, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника (сведений о смерти, о заключении брака), в ФНС о счетах должника, в банки о наличии денежных средств на счетах должника.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 15.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Между тем, как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2022, оно возбуждено в отношении иного лица, нежели указанного в качестве должника в исполнительном документе, а именно: в исполнительном листе должником указан ФИО2, а исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2022, постановлено считать верным имя должника В.А.. После чего судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы относительно получения информации о должнике и его имуществе, а также 20.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и 09.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Однако произведенные судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 20.10.2022 и до внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства 20.09.2023 исполнительные действия и меры принудительного исполнения являлись безрезультативными, поскольку производились в отношении иного лица, нежели указанного в исполнительном документе.
Несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об отсутствии возможности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 15.03.2023 в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, действия по внесению изменений в постановление относительно правильного имени должника произведены судебным приставом-исполнителем лишь 20.09.2023, то есть уже после подачи настоящего административного иска.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несвоевременность обнаружения ошибки в указании имени должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства привела к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, лишила его возможности на получение денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При изложенных обстоятельствах старший судебный пристав, на которого в силу закона возложены функции по организации и контролю работы возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, в этой связи старшему судебному приставу надлежало осуществить проверку своевременности и правильности исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и в случае обнаружения ошибки в имени должника совершить действия по ее скорейшему устранению, чего сделано не было.
При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части устранения ошибки в имени должника, указанное постановление направлено, в том числе, должнику и взыскателю, после чего судебным приставом-исполнителем совершены соответствующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, то есть права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству полностью восстановлены, требования административного иска об обязании старшего судебного пристава зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе <номер обезличен> от 21.07.2022, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, в отношении должника ФИО2.
В остальной части требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 20.11.2023.
УИД 70RS0002-01-2023-004102-17