Дело № 2-640/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000986-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 30 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата> между «АТБ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 12,5% годовых. Ответчик, в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>.

По состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 919 383,46 рублей, их которых: задолженность по основному долгу – 673 119,44 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 64 686,46 рублей; неустойка – 181 577,56 рублей. При этом банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 18 183,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 755 988,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 673 119,44 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 64 686,46 рублей; неустойка – 18 183,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 755 988,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 673 119,44 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 64 686,46 рублей; неустойка – 18 183,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 119,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в материалы дела представил заявление в письменном виде.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между «АТБ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 12,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая на <дата> составила 919 383,46 рублей, их которых: задолженность по основному долгу – 673 119,44 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 64 686,46 рублей; неустойка – 181 577,56 рублей.

При обращении с иском банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 18 183,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 755 988,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 673 119,44 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 64 686,46 рублей; неустойка – 18 183,00 рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Расчет судом проверен, и суд находит его верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью, так как доказательств гашения задолженности ответчиком не предоставлено (ст. 401 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился и не возражал против их удовлетворения.

Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, доказательств обратного ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 119,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <...> <дата>, код подразделения №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 755 988 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 673 119 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 64 686 рублей 46 копеек; неустойка – 18 183 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 119 рублей 78 копеек, всего 776 108 (семьсот семьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней – 13.08.2025)