Дело: №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к участковой избирательной комиссии 1695, о признании незаконным бездействия выразившее в непредоставлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение от 11 сентября 2022 г., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО4 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным иском с вышеуказанными требования.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в участковую избирательную комиссию с устным обращением о предоставлении для ознакомления со списком избирателей.
11. 10.2022 истек установленный законом срок на предоставление ответа на обращение, в связи с чем, по мнению истца, ответчик нарушил его права выразившееся в непредоставлении ответа ФИО4 на его обращение.
В судебное заседание административный истец явился, доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № не явился, представил возражения на иск в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии <адрес> не явился, извещен, представил возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, 11.09.2022 истец обратился к ответчику с устным обращением на ознакомление со списком избирателей. Административный иск подан 06.12.2022 г, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с устным заявлением в участковую избирательную комиссию об ознакомлении со списком избирателей.
Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2 и члена комиссии ФИО3 выразившиеся в воспрепятствовании члену территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голосом в ознакомлении со списком избирателей, согласно которого установлено, что административный истец обращался к члену избирательной комиссии ФИО3 ознакомить его со списком избирателей ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 ст. 13 Федерального закона РФ от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ №59) содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.
Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.
При этом Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.
В ходе судебного заседания установлено, что истец является членом территориальной избирательной комиссии г. Мытищи Московской области, что подтверждается представленным удостоверением.
Из представленных возражений ответчика не следует, что при обращении ФИО4 с устным заявлением ему был предоставлен ответ, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствие подтверждающих фактов направления ответа на устное обращение ФИО4 избирательной комиссии №1695 г. Мытищи, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного Федеральным законом N 59-ФЗ срока направления ответа на обращение.
Поскольку Председатель участковой избирательной комиссии осуществляет общее руководство комиссией №1695, рассматривает поступающие в комиссию распоряжения и директивные указания вышестоящей комиссии, обращения, заявления, жалобы, принимает решения, а при необходимости выносит на заседание комиссии, суд полагает необходимым возложить обязанность на председателя участковой избирательной комиссии №1695 г. Мытищи Московской области с целью устранения нарушения прав административного истца предоставить ответ на обращение от 11.09.2022 г.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Суждение административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском является ошибочным, поскольку в судом установлено, что обращение истца последовало 11.09.2022 г. в суд ФИО4 обратился 06.12.2022 г. то есть в пределах трехмесячного срока.
Довод административного ответчика о том, что вмешивался в работу участковой избирательной комиссии и вмешивался в проведение выборов, не свидетельствует о том, что ответ на обращение административному истцу был предоставлен.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО4 о признании бездействия участковой избирательной комиссии незаконными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии №1695, выразившееся в непредоставлении ФИО4 в установленный законом срок письменного ответа на обращение от 11.09.2022 г.
Возложить обязанность на Председателя участковой избирательной комиссии г. Мытищи Московской область предоставить письменный ответ ФИО4 на его обращение от 11.09.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Колесников