УИД: 23RS0058-01-2023-004192-88
К делу № 2-3391/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Король Георг» о признании недействительными решений общего собрания собственников объекта недвижимости, незавершенного строительством,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к товариществу собственников недвижимости «Король Георг» о признании недействительным решения общего собрания собственников объекта недвижимости незавершенного строительством, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Сутугинское, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о признании недействительным решения Правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года о выборе председателя ТСН «Король Георг».
В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат определенные помещения и доля земельного участка в незавершенном строительством жилом доме, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Сутугинское» в Хостинском районе города Сочи.
Ее право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.
Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году состоялось пять общих собраний собственников данного многоквартирного жилого дома, которые оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение Правления Товарищества о выборе председателя ТСН «Король Георг».
Как указывает истец, при проведении данных общих собраний собственников помещений в очно-заочной форме допущены многочисленные нарушения порядка проведения общих собраний, установленные Жилищным кодексом РФ, а также Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №44 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор».
При этом, как указывает истец, в первую очередь, при проведении указанных общих собраний не имелось необходимого кворума. При принятии решения об избрании председателя Правления был нарушен Устав данного СНТ.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требования о признании недействительными указанных протоколов общих собраний, и указанного решения Правления.
Представитель ответчика иск не признал, настаивая на применении правил исковой давности к требованиям по двум протоколам общих собраний, а также указав, что сам порядок проведения общих собраний и принятые на них решения являются законными, обоснованными и собрания проведены в строгом соответствии с действующим законодательством. При чем, требования кворума при проведении собрания были неукоснительно соблюдены, с учетом площади помещений, принадлежащих их собственникам.
Представитель ответчика представил письменные возражения против иска.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствуя ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
При этом, действительно, ФИО1 является собственником определенной доли незавершенного строительством объекта недвижимости и земельного участка, расположенных в садоводческом товариществе «Сутугинское» в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. с 47 по 58).
При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что на настоящее время объект недвижимости, в котором истец имеет определенную долю, не признан и не зарегистрирован в качестве многоквартирного жилого дома.
Данный объект недвижимости имеет степень готовности в 58 процентов, застройщик данного объекта недвижимости (ФИО2) признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении лиц, внесших денежные средства на строительства данного объекта недвижимости, ввиду чего приговором Хостинского районного суда города Сочи признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
В настоящее время лица, вселившиеся в помещения, которые ими приобретены в собственность, сами за свои средства завершают строительство данного объекта недвижимости.
То есть, в силу изложенного, суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что при определении кворума и итогов голосования, фактически не должны учитываться и входить в общую площадь помещения и места общего пользования: коридоры, площадки, холлы.
Незавершенный объект недвижимости не является на настоящее время многоквартирным жилым домом, и не имеет таких помещений, как жилые помещения, квартиры, места общего пользования и т.д..
На л.д. 32 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что такое юридическое лицо, как товарищество собственников недвижимости «Король Георг» создано и зарегистрировано в установленном порядке.
На л.д. 37 имеется Устав данного товарищества.
Как следует из фактических обстоятельств и представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание собственников указанного объекта недвижимости. Итоги голосования собственников отражены в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27- 29).
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать решение данного общего собрания, итоги которого оформлены указанным протоколом, недействительными.
При этом, как следует из представленных доказательств, указанное общее собрание имело место в форме очно-заочного голосования.
Представителем ответчика представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 о дате проведения указанного общего собрания, его повестке была надлежащим образом уведомлена, и приняла участие в голосовании.
Статья 45 ч. 4 ЖК РФ, предусматривает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, протоколом № 1 общего собрания от 05 мая 2019 г. (прилагается) решено: п. 9 - определить места размещения сообщений либо рассылку каждому собственнику о проведении общих собраний и итогов голосования на общих собраниях собственников:
www.khosta-kg.ru
подъезд дома ;
Истец и ее представитель данного обстоятельства не оспаривали.
В ТСН «Король Георг» группа в сети WhatsApp создана правлением товарищества, для информирования сособственников и отправления официальных сообщений.
При этом следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в сети WhatsApp абонент ФИО1 прислала текстовое сообщение председателю товарищества ФИО3 с просьбой включить её в чат группы (скриншот сообщения прилагается). ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была добавлена в группы (данное доказательство в деле имеется).
Фактически, истец, обратившись в суд с настоящим иском, оспаривает порядок осуществление подсчета голосов при голосовании.
В соответствии со ст. 48 ч. 1 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Часть 3 статьи 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 4 данной нормы закона следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, голосование и подсчет голосов должен осуществляться пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Истец оспаривает решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по причине отсутствия кворума и неправильного подсчета голосов.
Из представленных доказательств усматривается следующее.
Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении голосования с ДД.ММ.ГГГГ г. размещено в сети WhatsApp в группе ТСН «Король Георг» ДД.ММ.ГГГГ г., в также на стенде у входа в дом.
Согласно протокола № 8 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании присутствовал 108 собственников недвижимости, что составляет 57,85% от общего количества голосов и подтверждает наличие кворума. Решение по голосованию принято большинством голосов (более 90%).
ФИО1 также принимала участие в голосовании и оформила соответствующий бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ г. в чате группы сети WhatsApp был размещен протокол № 8 голосования собственников от 27 января 2023 г. с результатами голосования (прилагается).
С ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 считается официально уведомлена о результатах голосования. С момента официального уведомления истца (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день её обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошло более 6 месяцев.
При этом, в соответствии со п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, в данном случае применяется сокращенный срок исковой давности.
Аналогичное положение содержится и в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Как следует из фактических обстоятельств, истец ДД.ММ.ГГГГ года была надлежащим образом уведомлена о принятом на указанном общем собрании решении, в подтверждение чего представителем ответчика представлены надлежащие доказательства.
Вместе с тем в суд с настоящим иском, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя семь месяцев после того, как ей стало достоверно точно известно о принятом решении, то есть с нарушением указанного 6-ти месячного срока.
Ответчик, возражая против удовлетворения настоящего иска, настаивает на применении в этой части заявленных требований правил исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников жилого дома недействительным, то данное основание является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска в указанной части заявленных требований.
Ответчик просит суд принять возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по оспариванию протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. голосования собственников недвижимости, применить последствия пропуска срока исковой давности без уважительных причин и вынести решение об отказе в иске, в этой части.
Далее.
Истцом, помимо изложенного, оспаривается решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по причине отсутствия кворума и неправильного подсчета голосов.
Из представленных доказательств следует, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении голосования с ДД.ММ.ГГГГ г. размещено в сети WhatsApp в группе ТСН «Король Георг» ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно протокола № № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании присутствовал 99 собственников недвижимости, что составляет более 55% голосов.
Решение по голосованию принято большинством голосов ~ более 96 % голосов. ФИО1 так же принимала участие в голосовании и оформила соответствующий бюллетень ДД.ММ.ГГГГ г. (прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ г. в чате группы сети WhatsApp был размещен протокол № № голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами голосования (прилагается)
То есть, ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 официально уведомлена о результатах голосования. С момента официального уведомления истца (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день её обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошло более 6 месяцев.
Течение срока исковой давности по делу следует исчислять с момента официального размещения в системе WhatsApp итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ г. Срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности.
Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности без уважительных причин и вынести решение об отказе в иске, в этой части.
Суд, учитывая вышеизложенное, находит необходимым принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска и в данной части заявленных требований.
В-3-х, Истцом оспаривается решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по причине отсутствия кворума.
Однако, из представленных доказательств усматривается следующее.
Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении голосования с ДД.ММ.ГГГГ г. размещено в сети WhatsApp в группе ТСН «Король Георг» ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно протокола № № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании присутствовало 92 собственника недвижимости, или более 53% голосов, что подтверждает наличие кворума. Решение принято большинством голосов - 96 %. ФИО1 также принимала участие в голосовании и оформила соответствующий бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ г. в чате группы сети WhatsApp был размещен протокол № № {голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами голосования.
С ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 уведомлена о результатах голосования.
Истцом также оспаривается решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по причине отсутствия кворума и неправильного подсчета голосов.
Вместе с тем, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении голосования с ДД.ММ.ГГГГ г. размещено в сети WhatsApp в группе ТСН «Король Георг» ДД.ММ.ГГГГ г.. На стенде объявлений у подъезда дома (фото прилагается). И отправлено на электронную почту истицы.
Согласно протокола № № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании присутствовало 125 собственника недвижимости, или более 81 % голосов, что подтверждает наличие кворума. Решение принято большинством голосов - более 80 %. ФИО1 также принимала участие в голосовании и оформила соответствующий бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. в чате группы сети WhatsApp был размещен протокол № № голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами голосования, а также на стенде объявлений у подъезда дома.
С ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 считается официально уведомлена о результатах голосования.
Истцом оспаривается решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по причине отсутствия кворума и неправильного подсчета голосов.
Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении голосования с ДД.ММ.ГГГГ г. размещено в сети WhatsApp в группе ТСН «Король Георг» ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно протокола № № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании присутствовал 121 собственник недвижимости, или более 60 % голосов, что подтверждает наличие кворума. Решение принято большинством голосов - более 95 %.
ДД.ММ.ГГГГ г. в чате группы сети WhatsApp был размещен протокол № № голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами голосования.
С ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 уведомлена о результатах голосования.
Помимо изложенного, у настоящего суда не имеется оснований к удовлетворению требования истицы о признании недействительным решения Правления Товарищества №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое проведено на основании указанного решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является законным и обоснованным.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению иска в полном объеме не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Савочкиной Татьяне Евгеньевне в удовлетворении иска к товариществу собственников недвижимости «Король Георг» о признании недействительными решений общего собрания собственников объекта недвижимости, незавершенного строительством,-
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.
Судья Дидик О.А.