2-174/2023 (2-3559/2022)

79RS0002-01-2022-006607-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало заключением 22.07.2019 договора займа № 5917722 путем использования ФИО1 простой электронной подписи через смс- сообщение по номеру телефона №. Сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов 60 000 рублей, частичное погашение 10 000 рублей, итого 80 000 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № 5917722 от 22.07.2019 в размере 80 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет".

Часть 4 статьи 11 Федерального закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, микрофинансовой организации, являющейся профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору от 22.07.2019 № 5917722 выдан займ в размере 30 000 рублей. При подписании договора использовался номер телефона №.

ПАО «МТС» письмом от 11.12.2022 сообщено, что номер телефона № относится к номерной емкости оператора, с 16.06.2021 никому не принадлежит, а в период оформления договора займа (22.07.2019) принадлежал ФИО4

По сведениям УВМ УМВД России по ЕАО от 05.12.2022 ФИО1 выдан паспорт подразделением <данные изъяты>

Из фотографии паспорта, сделанной при оформлении договора займа № и предоставленной истцом вместе с исковым заявлением следует, что паспорт выдан отделом <данные изъяты>

Из приказов ФМС России от 19.02.2016 № 65 «О наделении центрального аппарата ФМС России, территориальных органов ФМС России, федеральных казенных учреждений ФМС России полномочиями администраторов поступлений в бюджеты» и от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что 25.04.2016 территориальные органы ФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не являлись единым территориальным органом, каждый из них являлся самостоятельным управлением.

Таким образом, паспорт с указанием подразделения <данные изъяты> не мог быть выдан и соответственно использован при оформлении договора займа от 22.07.2019 №.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» <данные изъяты> к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании суммы задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023