№ 10- 8 /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Аша 08 сентября 2023 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего:
Судьи Рустамшина А.А.
при секретаре :
ФИО1
с участием:
государственного обвинителя:
Помощника прокурора Арутюновой О.М.
Защитника осужденного ФИО2:
адвоката Алентьева А.В., представившего удостоверение № 1485 и ордер № 57085
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению Ашинского городского прокурора на приговор мирового судьи Судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> ФИО3С-Э от <дата>, которым ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого :
30.03.2020 года Ашинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок на срок 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
05.02.2021 года Ашинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с правом управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ашинского городского суда от 30.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 01.12.2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено приговор Ашинского городского суда от 05.02.2021 года исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден за угрозу убийством совершенную 16 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района ФИО3
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что при вынесении приговора мировой судья при назначении наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ,- наличие малолетних детей, указав на наличие малолетних детей во вводной части приговора, также судом необоснованно учтено при назначении наказания, отсутствие у ФИО2 основного места работы.
Кроме того, суд назначив наказание ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ, оставил без внимания, что не отбытое по предыдущему приговору от 05.02.2021 года дополнительное наказание присоединяется частично или полностью к основному наказанию назначенному по совокупности приговоров.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО4 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, считая, что судом вынесено справедливое решение.
Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы.
Защитник в судебном заседании настаивал на апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционного представления в части смягчения наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивала на доводах апелляционного представления, пояснив, что не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ашинского городского суда от 05.02.2021 года следует присоединить к назначенному наказанию, также необходимо исключить из приговора мирового судьи указание, что при назначении наказания, мировой судья учитывает отсутствие у подсудимого официального места работы, а также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного, и с учетом изложенного снизить назначенное ФИО2 наказание, так и назначенный мировым судьей испытательный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд находит основания для изменения приговора мирового судьи, судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района ФИО3, при этом суд исходит из следующего.
Выводы мирового судьи о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
В приговоре мирового судьи указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым мировой судья пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.
Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, по следующим мотивам:
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так суд во вводной части приговора, мировой судья указывает на то, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие двоих малолетних детей у подсудимого ФИО2
В этой части доводы апелляционного преставления подлежат удовлетворению.
Доводы автора апелляционного представления о том, что при назначении наказания ФИО2 мировой судья необоснованно учел, что ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также отсутствие у ФИО2 постоянного места работы, не соответствуют действительности, поскольку данные сведения относятся к данным о личности подсудимого и не повлияли на назначенное подсудимому наказание, в том числе и в части его строгости, о чем сообщил в прениях государственный обвинитель, наоборот, данные сведения, указанные мировым судьей – отсутствие постоянной работы, позволило мировому судьей освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, оплаты труда адвоката, и тяжелое материальной положение подсудимого, связанное с отсутствием постоянной работы, учтено мировым судьей как иное обстоятельство, смягчающее наказание.
Доводы государственного обвинителя в части того, что назначив наказание ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, также не соответствуют действительности, поскольку приговор мирового судьи вообще не содержит ссылки на применение ст.70 УК РФ, а с учетом мнения государственного обвинителя, участвующего в судебном заседании в суде первой инстанции, постановлено, приговор Ашинского городского суда от 05.02. 2021 года исполнять самостоятельно, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района от 24 июля 2023 года, вынесенный в оотношении ФИО2 - изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до десяти месяцев лишение свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В остальной части: приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.А. Рустамшин