Дело №5-376/2023

68RS0001-01-2023-002012-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года г.Тамбов

Судья Октябрьского района города Тамбова Заболотникова О.А.,

С участием адвоката Бирюкова А.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.04.2023г ТТ № 081474, 28.01.2023г в 03.50. ФИО2, находясь в общественном месте рядом с домом № 39/3 по ул.Магистральная г.Тамбова, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, учинила скандал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала демонстративно нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, указал, что 28.01.2023г в 03.50. находилась у дома № 39/3 по ул.Магистральная г.Тамбова, шла вместе с дочерью 12 лет от гостей домой. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции и, без объяснения причин, посадила в патрульный автомобиль и отвезли в отдел полиции.

Адвокат Бирюков А.Б. в интересах ФИО2 доводы доверительницы поддержал, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены грубые процессуальные нарушения, а именно ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись её процессуальные права и обязанности, а сам протокол составлен за истечением предусмотренных КоАП РФ сроков.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО7 настаивал на законности составленного протокола об административном правонарушении от 24.04.2023г.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является О/У УМВД России по г. Тамбову, 28.01.2023г в 03.40. он находился в составе оперативной группы. После окончания осмотра он возвращался со следователем в автомобиль. В этот момент рядом с домом № 39/3 по ул. Магистральная г.Тамбова проходила женщина, как ему стало впоследствии известно ФИО2, вместе с девочкой. ФИО2, поравнявшись с ними, стала оскорблять сначала сам орган УМВД, а потом его и находившегося с ним следователя, выражаясь грубой нецензурной бранью. ФИО2 попыталась нанести ему удар, но промахнулась. Потом он взял её за руку, чтобы проводить в автомобиль и отвезти в отдел полиции для установления личности. В этот момент она сказала, что выцарапает ему глаза и нанесла ему удар рукой в область груди. Он применил специальные средства – наручники, посадил её в автомобиль и отвез в отдел полиции.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является следователем УМВД России по <адрес>, 28.01.2023г в 03.40. он находился в составе оперативной группы. После окончания осмотра они пошли в автомобиль. В этот момент рядом с домом № по <адрес> проходила женщина, как ему стало впоследствии известно ФИО1, вместе с девочкой. ФИО1, поравнявшись с ним, стала кричать «взяточники», потом стала выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО5 взял её за руку, чтобы проводить в автомобиль и отвезти в отдел полиции для установления личности. В этот момент она нанесла ему удар рукой в область груди.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 28.01.2023г в 03.50. ФИО1, находясь в общественном месте рядом с домом № по <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, учинила скандал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала демонстративно нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения данного правонарушения ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24.04.2023г ТТ №,

- рапортом О/У УМВД России по <адрес> ФИО5 от 18.04.2023г.,

- письменными показаниями от 20.04.2023г и показаниями в суде свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников УМВД России по <адрес>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд оценивает вышеперечисленные доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует её действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Показания сотрудников полиции суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.

При этом представленная стороной защиты видеозапись показывает события, которые наступили после совершения административного правонарушения.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты последней с целью избежать административной ответственности.

Оценивая довод адвоката ФИО3 о том, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, а именно ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись её процессуальные права и обязанности, и отклоняя его суд исходит их следующего.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4 в суде показал, что устно ФИО1 процессуальные права и обязанности не разъяснял. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в графе «ознакомление прав и обязанностей» перечислены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика). С указанными права и обязанностями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении.

Что касается доводов защитника о том, что в нарушение ст.28.5 КоАП РФ не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении, то сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 названного кодекса, не являются пресекательными и несоблюдение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не относится к числу существенных нарушений, влекущих признание такого протокола недопустимым доказательством (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-АД20-2).

Представленные стороной защиты письменные объяснения несовершеннолетней ФИО9 от 28.01.2023г суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку дача показаний несовершеннолетнего свидетеля производится в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих доказательств суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей у ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по Тамбовской области, ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 016850200, расчетный счет <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, ОКТМО 68701000, КБК 18811601201010001140, БИК 016850200, УИН: 18880468230000814749.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26 апреля 2023г.

Судья Заболотникова О.А.